Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2083/2022

город Брянск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гриди», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 76 783 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Гриди», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 3320 руб. 57 коп. долга по договору №7720 от 10.03.2016 и 46 679 руб. 43 коп. неустойки, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 76 783 руб. 53 коп., в том числе 3320 руб. 57 коп. долга по договору №7720 от 10.03.2016 и 73 462 руб. 96 коп. неустойки за период с 03.08.2020 по 21.03.2022.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований по иску.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «БрянскЭлектро» (Сетевая организация) и ООО «Гриди» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2016 в целях технологического присоединения объекта: 120-ти квартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, б/н участок 16, кадастровый номер  земельного участка: 32:28:032015:0028, на следующих условиях: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 140 (кВт); категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (п.1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 квартал 2019 года со дня заключения настоящего договора (п.5 договора). 

Согласно п.8 договора заявитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Разделом 3 технических условий определен перечень требований, обязательных для исполнения сетевой организацией до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя: в РУ-0,4 кВ ТП-95 установить и ошиновать панель ЩО70; проверить прибор учета электрической энергии, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; выполнить рабочий проект электроустановки; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств сетевой организации.

Разделом 4 технических условий определен перечень требований, обязательных для исполнения заявителем в пределах границ своего участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, в том числе: укомплектовать ВРУ (ВПУ) заявителя вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; для обеспечения электро- и пожаробезопасности энергопринимающих устройств заявителя оснастить ВРУ и ВПУ (при наличии) защитным заземлением, при воздушном вводе предусмотреть установку в ВРУ ограничителей импульсивных перенапряжений, провести необходимые измерения и испытания электрооборудования, оснастить ВРУ защитным уравниванием потенциалов, устройством защитного отключения; энергопринимающие устройства заявителя не должны влиять на допустимые значения показателей качества электрической энергии, поставляемой ООО «БрянскЭлектро» другим потребителям от одного и того же источника питания; обеспечить готовность к фактическому соединению (комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение) объектов электросетевого хозяйства Заявителя с объектами электросетевого о хозяйства сетевой организации в точке присоединения в соответствии с техническими условиями и договором; при наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и (или) выдача электроэнергии в сеть; от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ объекта построить ЛЭП-0,4 кВ; в ВПУ-0,4 кВ с двумя запираемыми дверцами на проектируемой вблизи земельного участка заявителя опоре организовать установку измерительного комплекса на точку поставки. Тип прибора учета и номиналы измерительных трансформаторов определить проектом, тип прибора учета и номиналы измерительных трансформаторов необходимо согласовать на стадии проектирования с ООО «БрянскЭлектро». Установить средство связи, обеспечивающее работу в стандарте GPRS, тип и марку средства связи согласовать с ООО «БрянскЭлектро». Осуществить подключение прибора учета к средству связи, используя специализированный кабель; для обеспечения электро- и пожаробезопасности энергопринимающих устройств заявителя выполнить рабочий проект электроустановки.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 №7/5-пэ составляет                        78 707 руб. 89 коп. Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Сетевой организацией исполнены требования, установленные в п.3.1. и п.3.2. технических условий. 

Сетевая организация, выполнив со своей стороны обязательства по договору, не имела возможности для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям.

С учетом произведенной со стороны ответчика оплаты по договору в размере                     35 418 руб. 55 коп. сумма фактически понесенных расходов истца по договору составила 38 739 руб. 12 коп. Размер договорной неустойки – 3320 руб. 57 коп.

Ссылаясь на истечение срока действия технических условий и отсутствие исполнения со стороны ответчика обязательств по договору на технологическое присоединение, истец направил в адрес ответчика претензию №7386-ИСХ/БЭ от 22.10.2021, указав на необходимость возмещения фактически понесенных сетевой организацией расходов при выполнении спорного договора и уплате неустойки.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом со своей стороны не представлено доказательств выполнения ООО «БрянскЭлектро» договора, а также заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Истец оспорил доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, в представленных письменных возражениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которой условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно пункту 16 Правил №861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности. 

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Пунктом 24 Правил №861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. 

В рассматриваемом случае, в соответствии с п.5 договора с учетом дополнительного соглашения к договору, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения спорного договора (до 03.02.2022, поскольку 02.02.2020 – нерабочий день). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения спорного договора, то есть до 03.02.2022. 

Следовательно, до 03.02.2022 стороны обязаны были выполнять свои обязательства по договору, и осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок. 

В соответствии с условиями спорного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией. 

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. 

Факт выполнения таких мероприятий сетевой организацией ответчиком документально не опровергнут. При этом заявителем также не оспаривается неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями. 

Пунктом 19 Правил №861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно пункту 27 Правил №861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

 Исходя из изложенного, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. 

При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий. 

Таким образом, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484). 

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.02.2020 срок действия технических условий был продлен на 2 года - до 03.02.2022.

Доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных спорным договором в период действия технических условий (до 03.02.2022), суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» поступило в арбитражный суд 15.03.2022.

Срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия технических условий влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, №302-ЭС17-21484 от 01.02.2018.

Таким образом, право сетевой организации на возмещение фактически понесенных затрат возникло у истца после прекращения обязательств по договору на технологическое присоединение 03.02.2022.

Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению (в редакции дополнительного соглашения № от 03.02.2020) должны быть исполнены не позднее 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного соглашения (то есть до 02.08.2020).

02.08.2020 приходится на воскресение, то есть первым днем просрочки будет 04.08.2020.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» правомерно предъявило настоящие требования.

ООО «Гриди» взятые на себя обязательства по договору не исполнило, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в установленный срок не осуществило.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Во исполнение условий договора и требований технических условий сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению, направленные на подготовку и выдачу ответчику технических условий  и исполнение требований, установленных  п.3.1. и п.3.2. технических условий.

Стоимость фактически понесенных ООО «БрянскЭлектро» расходов по договору составила 38 739 руб. 12 коп.

При определении цены иска истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата по договору в размере 35 418 руб. 55 коп. 

Сетевая организация, выполнив со своей стороны обязательства по договору, не имела возможности для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению согласно технических условий.

В силу п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст.426 ГК РФ).

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании                       3320 руб. 57 коп., составляющих расходы истца, понесённые в целях исполнения обязательств перед ответчиком в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком указанных затрат  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 3320 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 спорного договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В нарушение условий договора ООО «Гриди» не исполнены мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный п.5 договора.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка по пункту 17 договора в сумме 73 462 руб. 96 коп. за период с 04.08.2020 по 21.03.2022, из расчета: 80 041 руб. 92 коп. * 0,014 х 11 % х 596 = 73 462 руб. 96 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом при увеличении размера исковых требований заявлены новые требования, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку право истца на увеличении периода просрочки исполнения обязательства предусмотрено ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

О снижении размера неустойки ответчик не заявил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 73 462 руб. 96 коп.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 76 783 руб. 53 коп. составляет 3071 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №943 от 18.02.2022. 

         Таким образом, государственная пошлина в размере 1071 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»                к обществу с ограниченной ответственностью «Гриди» о взыскании 76 783 руб. 53 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриди», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, задолженность в размере 76 783 руб. 53 коп., в том числе 3320 руб. 57 коп. долга по договору №7720 от 10.03.2016 и 73 462 руб. 96 коп. неустойки за период с 03.08.2020 по 21.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриди», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1071 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная