АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-635/2016

г. Краснодар

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца − общества с ограниченной ответственностью «Унисервис» (ИНН 0560029394, ОГРН 1050560003306), ответчика − Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913, ОГРН 1160571055040), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А15-635/2016, установил следующее.

ООО «Унисервис» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о взыскании 4 879 252 рублей основного долга и 400 тыс. рублей процентов за период с 30.10.2012 по 28.01.2016 (уточненные требования).

Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство финансов Республики Дагестан.

Решение суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2016, исковые требования удовлетворены, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан заменено на его правопреемника − Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее − комитет).  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что задолженность у комитета образовалась из-за отсутствия финансирования. Суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, о применении которого заявило Министерство финансов Республики Дагестан.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (заказчик) заключили государственный контракт от 20.09.2012 № 0303200022212000025-0196494-01 (на сайте https://www.roseltorg.ru в электронной форме), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. О. Кошевого, 42, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 8 000 380 рублей 33 копейки, срок выполнения работ − до 30.10.2012 (пункты 2.1 и 3.2 контракта).

В соответствии с актами формы № КС-2 от 31.10.2012 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 7 208 074 рубля.

После частичной оплаты выполненных работ, задолженность заказчика составила4 879 252 рубля. 

В связи с наличием указанной задолженности, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности выполнения обществом работ, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ формы № КС-2 и справками формы № КС-3.

Поскольку исполнение обществом своих обязательств установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты работ не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на то, что комитет не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием финансирования, следует отклонить. Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ и само себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, о котором заявило Министерство финансов Республики Дагестан (третье лицо по делу), подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А15-635/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                А.В. Садовников 

Судьи									                    В.В. Аваряскин  

       Е.В. Улько