АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1595/2019

г. Магадан

16 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Решение в полном объёме изготовлено  16.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491001800043, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02023/19 о назначении административного наказания от 22.05.2019, 

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – Ратушная Т.А., и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области; ФИО3, начальник отдела правовой работы и статистики кадров, доверенность № 4 от 24.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 07.06.2019 о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02023/19 о назначении административного наказания от 22.05.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области. 

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением от 09.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

09.07.2019 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

От ответчика в материалы дела 31.07.2019 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому Россельхознадзор требования заявителя не признает, по мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Определением от 20.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О дате, времени и месте проведения судебного заседания заявитель в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом, копии определений суда возвращаются органом почтовой связи с указанием «по истечении срока хранения». Представитель заявителя ФИО4 по доверенности извещена о дате и времени судебного заседания телефонограммой 08.10.2019.

Из заявления предпринимателя следует, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, оформить процесс транспортировки  добытого вида млекопитающего Ларга невозможно в виду отсутствия такой позиции в электронной системе Меркурий, данная программа допускает внесение сведений исключительно в отношении живого животного. 

Кроме того, по мнению заявителя, ФИО2 не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности узнал из средств массовой информации.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что предприниматель ФИО2 должен был в соответствии с указанными в постановлении нормативными актами при перевозке мяса/сало морского зверя с места добычи до места переработки оформить ветеринарный  сопроводительный документ в электронном виде, а именно,  ветеринарную справку  формы № 4 на перемещение мяса морских животных с промысловой бригады до цеха переработки (до места проведения ветеринарной  санитарной экспертизы) в соответствии с перечнем, утверждённым приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646 . 

Довод заявителя о невозможности оформления указанного документа в системе ИС Меркурий, по мнению ответчика, не обоснован, поскольку система ИС Меркурий позволяет занести в форму вначале живые животные-тюлень (0106), затем мясо морских животных – жир морских млекопитающих (1504) и мясо тюленя свежее, охлаждённое или мороженное (0208). В качестве подтверждения возможности внесения в систему ИС Меркурий указанной информации в материалы дела представлены скриншоты соответствующих форм и скриншот  ветеринарного сопроводительного документа, представленного  другим субъектом хозяйственной деятельности – ООО «Феникс», в частности на продукцию сало тюленя свежее.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из материалов дела следует, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой 12.04.2019 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 ветеринарно-санитарных правил, по результатам которой установлены нарушения федерального законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 305491001800043 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является рыболовство, также одним из дополнительных видов деятельности является переработка и консервирование мяса.

В ходе проверки (справка о результатах проверки от 19.04.2019), проведённой на основании решения Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 12.04.2019 № 13, установлено, что переработка продукции животного происхождения из водных млекопитающих осуществляется предпринимателем ФИО2 по адресу: город Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, строение литер В, ветеринарные сопроводительные документы в виде производственного ветеринарного документа, который подтверждает территориальное, видовое происхождение и позволяет идентифицировать подконтрольный товар (уловы водных биологических ресурсов), а также исходящие ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие факт перемещения из района промысла в цех индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...> литер В, а также до места проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в нарушение ветеринарных правил в информационной системе «Меркурий» не оформлены.

Извещением от 06.05.2019 № 77-33ж-2019 предприниматель ФИО2 уведомлён о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ (08.05.2019 в 15-40). Копия указанного извещения получена предпринимателем ФИО2 лично 06.05.2019 (т.1 л.д. 153).

Постановлением от 08.05.2019 Магаданским межрайонным природоохранным прокурором Пруцковым С.А. возбуждено  производство по делу об административном правонарушении  по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Копию указанного постановления предприниматель ФИО2 получил лично 08.05.2019 (л.д. 146-152 т.1). 

13.05.2019 (вх. № 2588) в Управление Россельхознадзора по Магаданской области с сопроводительным письмом прокурора Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры от 08.05.2019 № 07-03-2019/239 поступило для рассмотрения по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, административная ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 10.8 КоАП РФ, постановление прокурора Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы проверки.

Определением от 14.05.2019 Управлением Россельхознадзора по Магаданской области назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.05.2019 в 11 час. 00 мин., копия определения направлена по адресу места жительства предпринимателя ФИО2 сопроводительным письмом от  16.05.2019 № 1411, также направлена телеграмма  № 02-30/1409 от 16.05.2019, телефонограмма от 16.05.2019 (принял ФИО2).

22.05.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя ФИО2 и его представителей, по результатам рассмотрения заместителем руководителя Управления Ратушной Т.А. вынесено постановление от 22.05.2019 о назначении административного наказания по делу № 02023/19 в отношении предпринимателя ФИО2 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде предупреждения. Копия постановления получена представителем  предпринимателя ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 без номера ФИО4 29.05.2019. Также копия постановления направлена почтой России в адрес предпринимателя ФИО2 сопроводительным письмом от 23.05.2019 № 1457. 

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что ФИО2 не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, административными органом не допущено.

В соответствии с положениями частей 1,  7 и 8 статьи  2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утверждённом актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в сфере ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 Правил № 589, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 18.12.2015 № 648.

В данный перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в том числе входят: мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие и охлаждённые или замороженные (группа 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты).

Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утверждён приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 646.

В указанный Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят, в том числе мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлаждённые или замороженные (группа 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты), которые:   предназначены для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, и направляемые для переработки с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, в том числе с промежуточным хранением на иных предприятиях.

В соответствии с подпунктами 1 -3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемой подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 07.11.2016  № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», приказу Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 утверждены «Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (далее - Методические указания).

Пунктом 1.1 приказа Россельхознадзора № 53, определено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии с «Методическими указаниями» в систему ВетИС включены различные компоненты, в т.ч.:

- пунктом 1.2.4. приказа Россельхознадзора № 53 - «Меркурий», предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации (пункт  9.1 Порядка  представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из неё, утверждённого приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318) (далее по тексту – ИС «Меркурий»).

- пунктом 1.2.6 приказа - «Цербер», предназначенный для осуществления контроля и ведения учёта юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путём автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров (далее по тексту - ИС «Цербер»).

Согласно пункту 5.1. статьи V. «Методические указания» приказа - ИС «Меркурий» состоит из следующих модулей, предназначенных для использования различными типами пользователей: Территориального управления; Склад временного хранения; Хозяйствующего субъекта; Государственная ветеринарная экспертиза.

В Модуле Хозяйствующего субъекта (далее - Меркурий.ХС) осуществляется оформлении производственных ВСД на вырабатываемую продукцию (приложение 1) и транспортные ВСД на выработанную продукцию (приложение2).

Доступ к ИС Меркурий.ХС ИП ФИО2 подтверждено «Заявлением о регистрации и предоставления в ФГИС ВетИС доступа к ИС Меркурий» от 12.11.2018.

Согласно сведениям профиля «ВетИС. Паспорт» (приложение 4) предприниматель ФИО2 уполномочен на оформление: сертификатов уловов ВБР; оформление продукции согласно перечню, утверждённому приказом Минсельхоза России № 646.

Исходя из вышеизложенного предприниматель ФИО2 на электронной площадке «промысловая бригада» должен был оформить «производственный» ВСД на мясо морского зверя, после чего должен был оформить «транспортное» ВСД на мясо морского зверя - на перемещение.

Согласно пункту 10 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 правил организации работы по оформлению ВСД, владелец (перевозчик) подконтрольного товара, на который имеется ВСД, оформленный в электронной форме, имеет право: распечатать форму, предусмотренную пунктом 43 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утверждённого настоящим приказом, самостоятельно, если владелец (перевозчик) подконтрольного товара оформил ВСД в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 настоящего Порядка либо получить оформленный на защищённом бланке ВСД, удостоверенный подписью уполномоченного лица органа и учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12. 2016 № 589 бланки ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) и бланки их корешков на бумажных носителях являются документами строгой отчётности, ветеринарные справки формы № 4 оформляются  при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

Поднадзорные объекты предпринимателя ФИО2 зарегистрированы в ИС «Цербер».

Электронные площадки, принадлежащие предпринимателю ФИО2, «промысловая бригада» (Российская Федерация, Магаданская обл., г. Магадан, район промысла: Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (6105.1), Западно-Камчатская подзона (6105.2), акватория, прилегающая к побережью (вне границ РПУ)), «цех переработки» (

<

...>, литер В), зарегистрированы в пределах района (города), в связи с чем, предпринимателю ФИО2 необходимо оформлять ветеринарную справку формы № 4 на перемещение мяса морских животных с промысловой бригады до цеха переработки (до места проведения ветеринарной санитарной экспертизы) в соответствии с перечнем, утверждённым приказом Минсельхоза России от 18.12. 2015  № 646.

Довод заявителя о технической невозможности оформить  процесс транспортировки  добытого вида млекопитающего Ларга системе Меркурий в  виду отсутствия  такой позиции в электронной системе Меркурий, судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком также представлены скриншоты соответствующих форм и скриншот  ветеринарного сопроводительного документа, представленного  другим субъектом хозяйственной деятельности – ООО «Феникс», в частности на продукцию сало тюленя свежее, что опровергает доводы заявителя.

На основании изложенного, судом установлено в бездействии предпринимателя ФИО2 наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателя ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

      Судья  Е.А. Адаркина