АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21675/2017

г. Уфа

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления административной комиссии от 21.06.2017 № 2223

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

от ответчика: ФИО2, дов. от 02.06.2017г.

 

         В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Башфарм"с заявлением к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене постановления Административной комиссии администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2223 от 21.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что в ходе контроля за состоянием благоустройства Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выявлено нарушение п. 4.5.6.2, 4.5.6.3 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, выразившееся в том, что ООО "Башфарм" допустило размещение декоративного панно, а также консольную конструкцию на расстоянии более чем 0,2 м. от края фасада, расположенного по адресу: 

<

...>. Составлен акт выявления административного правонарушения от 22.05.2017г.

07 июня 2017 года в отношении ООО "Башфарм" Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении  № 2156.

21 июня 2017 года постановлением № 2223ООО "Башфарм" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ООО "Башфарм" просит признать незаконным и отменить названное постановление по тем основаниям, что размещенное заявителем панно не может квалифицироваться как декоративное панно, поскольку согласно п. 4.6.5.2 Правил РБ декоративное панно это информативная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв.м. 

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан требования заявителя не признала, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.5.6.3 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, утвержденных решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 29.05.2012г. № 3-2/4зне допускается установка консольных конструкций на расстоянии более 0,2 м. от поверхности фасада, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии  с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспоренного заявителем  постановления следует, что правонарушение выразилось в том, что  ООО "Башфарм" допустило размещение декоративного панно, а также консольную конструкцию на расстоянии более чем 0,2 м. от края фасада, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушило  п. 4.5.6.2, 4.5.6.3 правил благоустройства города.

В данном случае, административный орган посчитал Общество виновным в указанном нарушении, квалифицировав правонарушение по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, размещенное Обществом баннерное панно является рекламной конструкцией.

Согласно статье 14.37 КоАП  РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту выявления административного правонарушения от 22.05.2017г. (л.д. 38, 39) усматривается, что баннерное панно, размещенное на фасаде многоквартирного дома, является рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию («скидки на лекарства»), направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге).

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

При этом баннерное панно, размещенное на фасаде многоквартирного дома, не является вывеской по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не содержит в себе информации о месте нахождения организации (ООО «Башфарм»), режиме работы, обязательных для потребителей сведений.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. 

Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как видно из материалов дела, на фасаде здания обществом размещено баннерное панно, целью которого исходя из его размеров и содержания, является привлечение внимания к деятельности аптеки.

         В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размещенная обществом на фасаде вышеуказанного здания конструкция (баннерное панно) содержит рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Административная ответственность за установку рекламных конструкций без соответствующего разрешения установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.3 КоАП РБ административным органом не подтверждены, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2223 от 21.06.2017г.

Отсутствие полномочий у административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, не является основанием для привлечения лиц к ответственности по иным статьям КоАП РБ, которые подведомственны ей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные  Обществом с ограниченной ответственностью "Башфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное административной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), постановление по делу об административном правонарушении № 2223 от 21.06.2017, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Кулаев