АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17652/2020

город Кемерово

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бусзапчасть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 735 руб. долга и 26 496,50 руб. пени за период с 26.09.2019 по 31.05.2020

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бусзапчасть» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 102 735 руб. долга и 26 496,50 руб. пени за период с 26.09.2019 по 31.05.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании              ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, возражений против размера исковых требований не заявил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 33 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019, с отметкой о получении товара.

4.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № МАД-П-19/178 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части к автотранспорту и ДСТ отечественного и импортного производства (далее – товар) (п. 1.1 договора).

Условия оплаты указаны в спецификациях к договору (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3 спецификаций от 17.10.2019, 5.11.2019 и 15.11.2019 оплата производится в течение 30 календарных дней после поставки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение условий договора, поставил товар ответчику на сумму 69 435 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1107 от 4.10.2019, № 1134 от 9.10.2019, № 1142 от 11.10.2019, № 1173 от 17.10.2019, № 1258 от 5.11.2019, № 1318 от 15.11.2019 и № 1332 от 19.11.2019,  покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, а также обязательство по оплате ранее полученного товара (по УПД № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019) исполнил частично (задолженность – 102 735 руб.).

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт заключения договора и получения товара не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.09.2019 по 31.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его неверным в части правовой квалификации ответственности за неисполнение обязательства по оплате товара. 

Из УПД № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019 следует, что основанием поставки является основной договор, однако, договор, представленный в материалы дела, заключен 4.10.2019 (то есть после фактических поставок) и вступает в силу с момента подписания (п.8.1 договора).

То есть суд признал поставку по УПД № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019 разовыми сделками.

В связи с отсутствием договора, устанавливающего ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате товара по УПД № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019, суд вправе переквалифицировать требования истца с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не превышает размер подлежащих уплате процентов по ст. 395 ГК РФ по УПД № 922 от 26.08.2019 и № 927 от 28.08.2019 по разовым сделкам. 

В отношении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору по УПД № 1107 от 4.10.2019, № 1134 от 9.10.2019, № 1142 от 11.10.2019, № 1173 от 17.10.2019, № 1258 от 5.11.2019, № 1318 от 15.11.2019 и № 1332 от 19.11.2019 суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.3 договора условия оплаты указаны в спецификациях к договору.

В материалы дела истцом представлены спецификации от 17.10.2019, 5.11.2019 и 15.11.2019, срок оплаты – 30 календарных дней после поставки.

По указанным спецификациям был поставлен товар по УПД:

№ 1173 от 17.10.2019 на сумму 198 000 руб. (спецификация от 17.10.2019), 

№ 1258 от 5.11.2019 на сумму 64 785 руб. (спецификация от 5.11.2019), 

№ 1318 от 15.11.2019 на сумму 26 250 руб. (спецификация от 15.11.2019), то есть срок оплаты согласован только в отношении данных поставок.

В указанной части расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

 Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств за просрочку оплаты товара (процентов и неустойки) за период с 26.09.2019 по 31.05.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, учитывая вышеизложенное, истцом мог быть правомерно заявлен период в большем размере, с учетом  начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд принимает в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, доказательств обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено.

Отсутствие отзыва ответчика, в котором факт наличия задолженности и сумма задолженности в соответствии требованиями процессуального законодательства не оспорены, позволяет суду в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Бусзапчасть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № МАД-П-19/178 от 04.10.2019 в размере                                    102 735 руб. за август, октябрь, ноябрь 2019,  неустойку в размере 26 496,50 руб. за период с 26.09.2019 по 31.05.2020, всего: 129 231,50 руб., государственную пошлину в размере           4 877 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                  А.В. Алференко