АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12015/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения принята 18 августа 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Кемероволифтсервис", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 135 852,36 руб. долга, 190,19 руб. пени

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Кемероволифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" о взыскании 135 852,36 руб. долга, 190,19 руб. пени по Договору субподряда № 17ПР-10/23 от 17.10.2023.

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что срок возврата гарантийной суммы по Договору еще не наступил, поэтому Истец не вправе ее взыскивать. Кроме того, платежными поручениями № 15042 от 26.06.2025 на сумму 100 021,84 руб., № 15062 от 26.06.2025 на сумму 34 830,40 руб., № 15041 от 26.06.2025 на сумму 1 000 руб. общество с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" полностью оплатило задолженность по Договору, а значит, требование Истца как в части взыскания основного долга, так и неустойки - не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзыве.

18.08.2025 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части.

25.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между АО "Кемероволифтсервис" (Субподрядчик) и ООО "СДС-Строй" (Подрядчик) заключен договор субподряда № 17ПР-10/23 от 17.10.2023 года (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по поставке, монтажу, пуско-наладке и диспетчеризации 4-х лифтов, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 074 200 руб., в том числе НДС 20%, согласно утвержденным Подрядчиком Спецификации № 1 (Приложение № 1.1 к настоящему Договору) и Спецификации № 2 (Приложение № 1.2 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1.1. Договора общий срок оплаты за выполненные работы по Договору составляет 120 (сто двадцать) рабочих дней:

- в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней Подрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком работы по монтажу лифтового оборудования в полном объеме, с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика;

- после завершения пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ, Подрядчик обязуется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней перечислить денежные средства на расчетный счет Субподрядчика.

Субподрядчиком, надлежащим образом выполнены обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами актами приемки выполненных работ за период с октября 2023 по август 2024 года.

01.10.2024 выполнены работы и подписан акт приемки выполненных работ по монтажу лифтового оборудования на сумму 6 238 127, 21 рубль, из которых 528 127,21 рубль составляют монтажные работы, не оплаченные Подрядчиком.

05.03.2024 выполнены пусконаладочные работы и подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 836 072,78 рублей, из которых 346 115,67 рублей не оплачены Субподрядчиком.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы не оплачены в полном объеме, истец направил ответчику претензию Исх. № 39-05 от 28.03.2025 с требованием оплатить сумму основного долга и неустойки. Претензия получена ответчиком 28.03.2025. 

В связи с тем, что оплата задолженности не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность по Договору в сумме 135 852,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15042 от 26.06.2025 на сумму 100 021,84 руб., № 15062 от 26.06.2025 на сумму 34 830,40 руб., № 15041 от 26.06.2025 на сумму 1 000 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 0,12 руб. (135 852,36 руб.- 135 852,24 руб.).

Поскольку оплата долга произведена после подачи искового заявления и принятия его судом к производству, расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Отклоняя доводы ответчика в той части, что истец не вправе взыскивать сумму гарантийного удержания, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании долга без гарантийного удержания, срок оплаты которого еще не наступил, а также произведено начисление неустойки за период с 15.05.2025 по 28.05.2025 на сумму задолженности без суммы гарантийного удержания.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 190,19 руб. пени за период с 15.05.2025 по 28.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Подрядчик уплачивает Субподрядчику за каждый календарный день просрочки пеню в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его верным.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга 26.06.2025, при указанных обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за период 15.05.2025 - 28.05.2025 в размере 190,19 руб.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования оставить удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кемероволифтсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 992,31 руб., в том числе 0,12 руб. задолженности по Договору субподряда №17ПР-10/23 от 17.10.2023 г., 190,19 руб. пени за период 15.05.2025 г. – 28.05.2025 г., 11 802 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                     В.В. Тимохин