ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9472/2017

г. Воронеж

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от акционерного общества «РИР Энерго»: ФИО1, представителя по доверенности №935/489-ДОВ от 01.10.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 09.01.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», ФИО3, представителя по доверенности б/н от 10.01.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А64-9472/2017 по иску акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 979 086, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018           по настоящему делу № А64-9472/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, с общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее - ООО «КомСервисПлюс») в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра») взыскано 2 206 644, 83 руб. задолженности, а также 34 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 ООО «КомСервисПлюс» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 (исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта). 

20.03.2025 акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (до изменения организационно-правовой формы ПАО «Квадра», далее - АО «Квадра») обратилось в арбитражный суд области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС № 044494799 по настоящему делу № А64-9472/2017 к исполнению. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 заявление АО «Квадра» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 по делу № А64-9472/2017 удовлетворено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025, ООО «КомСервисПлюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы           на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2024 произошло переименование юридического лица с АО «Квадра» на АО «РИР Энерго», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2257716571517.

Представители ООО «КомСервисПлюс» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «РИР Энерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва АО «РИР Энерго» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение                судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. 

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 по настоящему делу № А64-9472/2017 вступило в законную силу 25.10.2018 (дата мотивированного постановления суда апелляционной инстанции). 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 ООО «КомСервисПлюс» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2018 (исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта).

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу. 

Исполнительный лист судом выдан не был.

14.03.2025 истец повторно обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Исходя из положений ст. 321 АПК РФ, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа по настоящему делу истек. 

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2021 № 308-ЭС21-24465, нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.05.2011 № 14272/05.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2023 № 308-ЭС17-20206(4). 

В связи с тем, что в соответствии с прежней редакцией ч. 3 ст. 319 АПК РФ у взыскателя отсутствовала необходимость обращаться в суд за исполнительным листом, а напротив, была установлена обязанность суда направить исполнительный лист взыскателю, однако исполнительный лист не был выдан арбитражным судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению, то есть причиной пропуска срока явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения способом, определенным законодательством, усмотрев в данном случае наличие у заявителя объективных оснований, препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд области правомерно признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КомСервисПлюс» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены вынесенного определения.

Судом области установлена уважительность причин нереализации взыскателем права на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии злоупотребления правом со стороны АО «РИР Энерго», судом не выявлены. 

Арбитражный суд области всесторонне исследовал имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269, 272 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2025 по делу № А64-9472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья                                                                                    Е.В. Маховая