АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31124/2022

г. Новосибирск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой»                         (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп»                  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

об обязании передачи по договору подряда № 550 от 11.09.2019 счета-фактуры в размере 15 609 814 рублей 63 копеек.

при участии представителей:

истца – ФИО3  доверенность № 10 от 22.02.2023, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность № 007 от 16.11.2022, диплом, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее –                ООО «СМРстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» (далее – ООО «Инжиниринг Групп», ответчик) об обязании передать по договору подряда № 550 от 11.09.2019 счета-фактуры в размере 15 609 814 рублей 63 копеек.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу счет-фактуры по договору подряда № 550 от 11.09.2019, что лишает его возможности получить вычет по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между                  ООО «Инжиниринг Групп» (подрядчик) и ООО «СМРстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 550 с дополнительными соглашениями, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству жилого дома на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом в муниципальную собственность с дальнейшим предоставлением по договорам социального найма специализированного жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих и работающих на территории                             г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области».

Виды, объемы материалов, оборудования и выполняемых работ, а также их цена определена в сводном расчете стоимости строительства (приложение № 5).

Составление сметного расчета производится в соответствии с проектом, полученным подрядчиком до подписания договора. После составления сметный расчет утверждается генподрядчиком.

Общая цена работ в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 25.11.2019 составила 15 609 814 рублей 63 копейки.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 договора: с 11.09.2019 по 15.12.2019.

  Истцом заявлено требование об обязании  ответчика передать по договору подряда № 550 от 11.09.2019 счета-фактуры в размере 15 609 814 рублей 63 копеек.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик ежемесячно предоставляет в канцелярию генподрядчика (по адресу: 

<

...>) до 25 числа отчетного месяца исполнительную документацию, справку о выполненных работах по форме КС-3, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, счет, счет-фактуру (получение документов подтверждается отметкой канцелярии генподрядчика с указанием даты получения), отчет об использовании давальческих материалов, материальный, отчет по форме М-29. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 2014 г. № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 по делу № А45-12676/2020 установлено, что цена договора подряда № 550  являлась твердой, результат работ передан ООО «СМРстрой», заказчик должен оплатить выполненные работы по согласованной договором цене 15 609 814 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполненные работы подлежали оплате в сумме 15 609 814 рублей 63 копейки.

Как указывает истец, предусмотренные условиями договора счета-фактуры в нарушение установленных сроков представлены ответчиком не были.

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные в адрес истца по договору подряда № 55, суд,  оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выставлению истцу счетов-фактур на установленную судом сумму - 15 609 814 рублей 63 копейки. При этом количество и содержание счетов-фактур ответчиком подлежат определению самостоятельно как лицом, непосредственно выполнявшим работы.

То обстоятельство, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, (дело           № А45-25346/2021) не является основанием для его освобождения от установленной законом и договором обязанности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску  в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» передать  обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой»    счета-фактуры на сумму 15 609 814 рублей 63 копеек по договору   подряда № 550 от 11.09.2019.                             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой»      государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                     Д.В. Гребенюк