И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194858/17-21-1188

г. Москва

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

Министерство образования и науки Российской Федерации (125993, Москва, ул. Тверская, дом 11)

к Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо АНО ДПО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»

о признании недействительной части 2 решения от 17.07.2017 года по делу №Е-261/17

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 10.01.2018г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 02.10.2017г.)

третье лицо – неявка (изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается  заявление     Министерство образования и науки Российской Федерации     о признании незаконным части 2 решения Комиссии ФАС России от 17.07.2017 года №Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях заявителя нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках своей компетенции Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заявитель) в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок vvww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)   09.06.2017; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей; на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участников закупки; количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 1; победителем Конкурса признана Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика».

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу от 17.07.2017 г. № Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о:

1. Согласовании Министерству образования и науки Российской Федерации возможность заключения контракта по итогам проведения открытого конкурса с номером извещения 0173100003717000181 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика» на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе, а именно 10 000 000 рублей.

2.       Признании в действиях Заявителя нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Передаче материалов дела от 17.07.2017 № Е-261/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает часть 2 Решения от 17.07.2017 № Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Решение) в части нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не соответствующим законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также необоснованно возлагающим дополнительные требования на Заявителя по нижеизложенным основаниям.

Согласно первому доводу Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе установлены излишние требования к оформлению сведений, представляемых в составе заявки на участие в Конкурсе.

Также Комиссия ФАС России полагает, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что действия Заявителя нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно второму доводу Комиссии ФАС России приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Суд считает вышеуказанные выводы не обоснованными по следующим основаниям.

В отношении первого довода: Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. При этом в силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, установлено, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В отношении оформления части 1 Формы 3 «Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)» в Конкурсной документации в Инструкции по заполнению формы Заявителем установлено следующее: «В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона, Участник закупки должен представить сведения, предусмотренные данной Формой, в соответствии с требованиями, установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» и иных частях настоящей Конкурсной документации.

Для целей заполнения Части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Раздела V Конкурсной документации Участником закупки должны использоваться следующие значения терминов: элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции, совокупность которых позволит выполнить работы (оказать услуги), необходимые Государственному   заказчику,   в   соответствии   с   установленными   Разделом   IV   «Заказ Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг) на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ (услуг).

Алгоритм - это последовательность выполнения всех Действий, предлагаемых Участником при выполнении всего комплекса работ, предусмотренного Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» конкурсной документации, представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий.

Требования к заполнению столбца 1 «Номер этапа работ (услуг)».

Данный столбец заполняется в строгом соответствии с требованиями Раздела IV. Заказ на выполнение работ (оказание услуг). Этапность выполнения работ (оказания услуг) устанавливается Заказчиком и не подлежит изменению при подготовке Участником своего предложения.

Требования к заполнению столбца 2 «Алгоритм».

В столбце 2 «Алгоритм» должна быть указана предлагаемая Участником закупки последовательность «Действий Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг)», представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий в рамках этапа (этапов, при наличии нескольких этапов в рамках одного года) работ (услуг).

Участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить (оказать) работы (услуги), указанные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» и иных частях настоящей Конкурсной документации, в том числе в соответствии с требованиями к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации и др. В случае установления Заказчиком в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» (п. 5, столбец 3 «Требования, предъявляемые к работам (услугам): функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), спецификации и др.») или иных частях настоящей Конкурсной документации максимальных и/или минимальных значений и/или диапазонов таких значений, как «не менее», «не более», «от-до», «до-после», Исполнитель в своем предложении должен указать конкретные количественные значения по каждой такой характеристике. При этом Участник, формируя свое предложение, не должен указывать показатели, значения показателей или характеристики объекта закупки, ухудшающие установленные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» требования, нарушающие или противоречащие таким требованиям.

При заполнении части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Участник закупки должен учитывать все требования, предъявляемые к работам (услугам), в том числе специфические обязанности Заказчика (при наличии) в соответствии с пунктом 6 «Прочие и особые условия исполнения обязательств» Раздела IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации.

Нумерация и/или содержание Действий, предложенных Участником, должны позволить Заказчику однозначно соотнести их с соответствующими наименованиями работ (услуг), установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)». Степень детализации Действий Исполнителя при выполнении (оказании) отдельного наименования работ (услуг) оценивается Комиссией при оценке Заявок на участие в Конкурсе, исходя из содержания соответствующего критерия, указанного в приложении № 1 к Конкурсной документации.

Требования к заполнению столбца 3 «Дата завершения выполнения действий».

В столбце 3 «Дата завершения выполнения действий» должны быть указаны даты завершения выполнения каждого Действия, предложенного Участником закупки. При заполнении столбца 3 Участник закупки должен принимать во внимание, что на момент сдачи отчетной документации, установленной Заказчиком в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)», все предусмотренные работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны).

В последней строке каждого этапа должна быть указана дата предоставления отчетной документации, установленная в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)».

Заявка на участие в Конкурсе признается не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклоняется по следующим основаниям: нарушение установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)этапности выполнения работ (оказания услуг) при описании действий Участника, влекущее невозможность исполнения работ, перечисленных в конкретном этапе (этапах),»; указание в столбце 2 «Алгоритм» наименований работ, специфических обязанностей Заказчика, а также иной информации, не являющейся Действием Исполнителя; не указание Действий по любому наименованию работ (услуг); не указание конкретных количественных значений по каждой характеристике работ(услуг), по которой в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Заказчиком установлены максимальные и/или минимальные значения и/или диапазоны таких значений; указание в столбце 2 «Алгоритм» Действий (совокупности Действий), противоречащих требованиям, установленным Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией, в том числе требованиям к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (принеобходимости), спецификации, и не позволяющих выполнить работы (оказать услуги) на условиях, установленных Заказчиком; указание даты предоставления отчетной документации, отличной от установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»; указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем - 24.07.2017 г.; не указание в столбце 3 даты по какому-либо Действию; указание хотя бы одной даты по Действиям позже даты предоставления отчетной документации; указание хотя бы одной даты (сроков) противоречащей (-щих) датам и срокам проведения работ (оказания услуг), установленным в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)», в случае если Заказчиком установлены конкретные дата(ы) и срок(и) выполнения работ (оказания услуг).».

Таким образом, в отношении оформления части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Заявителем разработана подробная Инструкция не устанавливающая требований, влекущих за собой ограничение количества участников конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено, следовательно, мнение Комиссии о ненадлежащем образом оформленной инструкции или установлении излишних требований, является субъективным и не опирается на нормы Закона о контрактной системе. Само понятие «излишние требования» также не регламентировано и не определено ни одним нормативным документом.

В отношении второго довода: Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик Г1Г" документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В приложении №1 к Конкурсной документации утвержден Порядок оценки Заявок Участников закупки, в котором для оценки заявок окончательных предложений участников закупки установлен, в том числе, нестоимостной критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в отношении которого предусматривается показатель «Качество работ, услуг (число обоснованных Действий, предложенных Участником закупки)» (далее - Показатель). Для Показателя установлена его значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по Показателю. Таким образом, требования Правил полностью соблюдены.

Для оценки по Показателю Участник должен представить обоснование необходимости выполнения предложенных им Действий, указанных в Приложении №1 Части 1 «Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)» Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» раздела V Конкурсной документации к Детализированному Плану выполнения работ (оказания услуг) (далее - Приложение №1).

В Инструкции по заполнению Приложения №1 указано, что обоснование должно включать аргументацию применяемых методологических, технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации), должно быть направлено на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» конкурсной документации, должно обеспечивать наилучшие условия выполнения при выполнении всего комплекса работ (услуг), проработанность и применимость обоснований должна быть логически увязана с объектом закупки (причинно-следственная связь). Обоснование указывается в свободной форме.

Представленные Участником закупки обоснования оцениваются Комиссией при оценке Заявок на участие в Конкурс в соответствии с утвержденным порядком оценки: «Порядок оценки:

 а) В предложении участника должны быть представлены обоснования необходимости выполнения предложенных Участником закупки Действий в Приложении №1 Части 1 «Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)» Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» раздела V Конкурсной документации, содержащие аргументацию применяемых методологических, технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации).

б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБа = КЗа х 100 х (Ка i / Катах),

где:

НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю «Качество работ (услуг) (число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки)» с учетом коэффициента значимости показателя.

Kai - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке i-гo Участника.

КЗа - коэффициент значимости показателя.

Ка_mах - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке, получившей максимальное значение показателя.».

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле, установленной в соответствии с Правилами. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения Государственного контракта признается предложение Участника конкурса с наибольшим количеством обоснованных действий, направленных на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации и обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (услуг).

По данному показателю оценивается исключительно количество обоснований без экспертной оценки содержания предложенных участником таких обоснований. При этом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе отсутствие Приложения №1 в составе заявки участника или отсутствие обоснования по какой-либо позиции не является основанием для отклонения заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, в Конкурсной документации четко определен предмет оценки и перечень информации, предоставляемой Участником и подлежащей опенке.

Учитывая вышеизложенное, мнение Комиссии ФАС России о том, что установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения Контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю, является субъективным, не соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что доказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ 44-ФЗ от 05.04.13г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным   часть 2 решения Комиссии ФАС России от 17.07.2017 года №Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях заявителя нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что проверено на соответствие  ФЗ 44-ФЗ от 05.04.13г.

 Обязать Федеральную антимонопольную службу России  в течение 30  дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов  заявителя .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская