АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4857/2019

г. Владивосток

04 июля 2019 года

Решение в виде резолютивной части подписано 13.05.2019.

Мотивированное решение в связи с поступившей апелляционной жалобой изготовлено 04.07.2019.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  08.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 № 02-16/01765, постановления  от 27.02.2019 № 02-16/01767, постановления  от 27.02.2019 № 02-16/01766

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 27.02.2019 №02-196/01765, 02-16/01766, 02-16/01767.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на допущенные налоговым органом в ходе проверки процессуальные нарушения, а именно: инспектор ознакомил с поручением на проверку лиц, которые не имели права работать с наличными денежными средствами, в поручении на проверку не сделана отметка об отсутствии предпринимателя или его представителя, предприниматель не была уведомлена о времени и месте проведения проверки, инспектор в ходе проведения проверки требовал документы и сведения, не относящиеся к предмету проверки.

Кроме того, предприниматель полагает, что Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не предусмотрено, что местом установки контрольно-кассовой техники не может быть сразу несколько павильонов, расположенных по одному адресу.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждаются как факты совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, так и вина предпринимателя в их совершении. При этом налоговый орган полагает, что им не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручений от 06.02.2019 №№ 009, 010, 011 сотрудниками налогового органа проведены проверки по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ и порядка работы с денежной наличностью ИП ФИО1, о чем составлены акты проверки от 06.02.2019 №№  2509147, 2509149, 2509150, в которых зафиксировано неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно актам №№ 2509147, 2509149, 2509150 в ходе проверок налоговым органом установлено, что 06.02.2019 в магазинах «Новый Автостиль» (

<

...> ВЛКСМ, 7), «Хозтовары» (

<

...>), «Рыбалка и Туризм» (

<

...> ВЛКСМ, 7), в которых осуществляет деятельность ИП ФИО1, при приеме денежных средств от посетителей за товар (батарейки в сумме 420 руб., туалетная бумага в сумме 40 руб., теннисный мяч в сумме 50 руб.) осуществлены расчеты без применения контрольно-кассовой техники. 

В ходе проверки при проведении расчетов с покупателями в  магазине «Новый Автостиль» (

<

...> ВЛКСМ, 7) денежные расчеты с покупателем произведены без применения ККТ, в момент оплаты чек не выдан, в помещении магазина установлена и зарегистрирована ККТ Атолл 90Ф ( зав. №00107206224176, рег.20.07.2017), которая в момент расчетов с покупателем применена не была, кассовый чек выдан покупателю на руки после предъявления продавцу служебного удостоверения и поручения на проведение проверки).

В магазине  «Хозтовары» (

<

...>) денежные расчеты с покупателем произведены без применения ККТ, в момент оплаты товара покупателю чек не выдан, в помещении магазина ККТ не установлена.

В магазине «Рыбалка и Туризм» (

<

...> ВЛКСМ, 7) денежные расчеты с покупателем произведены без применения ККТ, в момент оплаты товара покупателю чек ККТ не выдан, выдан документв виде отпечатанного на чек-печатающем принтере ( чековый принтер (вспомогательное устройство, предназначенное для печати нефискальных чеков, купонов, билетов, квитанций и другой информации) устройством ККТ не является, фискальной памяти не имеет, не требует регистрации в налоговом органе, позволяет использовать без договора на техническое обслуживание специализированно организацией),  в помещении магазина ККТ не установлена.

Усмотрев в действиях заявителя признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протоколы об административных правонарушениях от 22.02.2019 №№ 08/011, 08/012, 08/013.

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговый орган вынес постановления от 27.02.2019 № 02-16/01765, № 02-16/01767, № 02-16/01766 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении ей наказаний в виде штрафов в размере 10000 рублей за каждое административное правонарушение (всего 30000 руб.).

Заявитель, полагая, что постановления от 27.02.2019 № 02-16/01765, № 02-16/01767, № 02-16/01766 не отвечают требованиям закона и нарушают ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Отсутствие контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов (фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, согласно которой  неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Факт неприменения (отсутствия) ККТ в магазинах «Новый Автостиль» (

<

...> ВЛКСМ, 7), «Хозтовары» (

<

...>), «Рыбалка и Туризм» (

<

...> ВЛКСМ, 7), в которых осуществляет деятельность ИП ФИО1, при приеме денежных средств от посетителей за товар, установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие всех трех вмененных предпринимателю административных правонарушений.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемых административных правонарушений, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что продавцы в магазинах «Рыбалка и Туризм» и «Хозтовары» не имели права ставить свою подпись в поручениях, а также о том, что в поручении отсутствует отметка о том, что в ходе проверки не присутствовала предприниматель (ее представитель), что свидетельствует о неизвещении предпринимателя о времени и месте суд отклоняет.

Полномочия налоговых органов при осуществлении проверки соблюдения законодательства о применении ККТ установлены статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н (далее – Регламент № 132н) специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Результатом осуществления контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ в силу пункта 11 Регламента № 132н являются установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения, а в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. По результатам осуществления контроля и надзора специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Указанный акт оформляется в двух экземплярах, подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом (пункт 46 Регламента № 132н).

Пункт 10 Регламента № 132н содержит перечень обязанностей проверяемого объекта в ходе проведения проверки. Обязанность обеспечить непосредственное присутствие при проведении проверки законного представителя Административным регламентом не предусмотрена. Проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (пункт 9 Регламента № 132н).

Таким образом, присутствие предпринимателя либо его представителя при предъявлении поручения на проверку и для подписания данного поручения не является обязательным и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом тот факт, что в поручении были проставлены подписи продавцов, также не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки.

Необходимо отметить, что специфика проведения проверок соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники предполагает фиксацию фактической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов в момент проверки, что не предполагает предварительного информирования объекта проверки о начале ее проведения.

Довод заявителя о том, что Закон № 54-ФЗ не содержит оговорки о том, что местом установки ККТ не может быть несколько павильонов, расположенных по одному адресу и одну онлайн-кассу вправе эксплуатировать несколько павильонов, принадлежащих одному предприятию и расположенных по одному адресу, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела по существу ввиду того, что предпринимателю вменено осуществление расчетов без применения ККТ, в то время как законодательно установлена обязанность пользователя выдавать покупателю чек на месте и в момент осуществления расчетов. То есть правовое значение имеет сам факт неприменения ККМ в момент расчетов с покупателем, а не его расположение, что прямо следует из пункта 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ, согласно которой контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Следовательно, в случае осуществления расчетов с покупателем в месте осуществления пользователем ККТ деятельности, кассовый аппарат устанавливается (применяется) в указанном месте.

Довод предпринимателя о том, что инспектор в ходе проведения проверки требовал документы и сведения, не относящиеся к предмету проверки, суд отклоняет как не влияющие на существо спора, поскольку предметом рассматриваемого спора являются постановления о привлечении к административной ответственности, а не действия сотрудника налогового органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые постановления являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2019 №02-196/01765, 02-16/01766, 02-16/01767, вынесенных  Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную чеком-ордером от 06.03.2019 через  Приморское отделение №8635 филиал №312 ПАО «Сбербанк России» (UID201903068635003120863500312000085К). 

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья         Ю.А.Тимофеева