АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9835/2018

г. Тюмень

26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Росреестра по Тюменской области

об оспаривании постановления от 13.06.2018 №77/72-18

финансовый управляющий – ФИО3,

при участии представителей сторон:         

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.12.2017 № 159,

от финансового управляющего: ФИО3,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления  № 77/72-18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 в отношении финансового управляющего гражданина – должника ФИО6 – ФИО3 (далее по тексту – финансовый управляющий, Первухина И.И).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель финансового управляющего также возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 (входящий № 0333-1/18) в Управление от представителя конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО7 - ФИО4 поступила жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), совершенного арбитражным управляющим ФИО3 при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина - должника ФИО6 (далее -должник). Руководствуясь статьями 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО3 Управлением 16.05.2018 было возбуждено дело № 77/72-18 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 77/72-18 от 16.05.2018, вынесенном Управлением по результатам рассмотрения жалобы представителя конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО8 - ФИО4 содержались данные, указывающие на факты неисполнения финансовым управляющим должника ФИО3 следующих обязанностей:

-           по выявлению имущества должника; по    проведению    анализа    финансового    состояния    гражданина в порядке, установленном федеральными стандартами;

-           по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами;

-           по соблюдению порядка проведения собрания кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся материалы, Управлением было вынесено оспариваемое постановление № 77/72-18 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении  от 13.06.2018.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 1 и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава  административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По мнению заявителя, проверка специалистами Управления Росреестра проведена формально, предоставленные доказательства нарушения финансовым управляющим -ФИО9 действующего законодательства «О банкротстве» оценены и рассмотрены не в полном объеме, что привело к нарушению прав кредиторов.

Управление возражает против заявленных требований, полагает, что отсутствуют основания для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Ответчиком в отзыве поддержан вывод оспариваемого постановления об отсутствии события и состава  административного правонарушения.

Арбитражным управляющим ФИО10 представлены возражения относительно заявленных требований, считает изложенные в заявлении  ФИО2 факты не соответствующими действительности.

Заявитель ходатайствовал о вызове свидетелей собрания кредиторов должника ФИО6, проводимого 11.05.2018г. в 14-00 час. по инициативе финансового управляющего, по адресу: 

<

...> с целью установления фактических обстоятельств собрания, соблюдения процедуры его проведения, выяснения вопроса, кто из представителей кредиторов и самих кредиторов присутствовал на собрании. Таким образом, заявитель просил вызвать для дачи объяснений по делу кредитора ФИО7, представителя кредитора ООО «УралИнтерьер» ФИО11, представителя кредитора ООО «Невада» ФИО12. 

ФИО3 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей представителя конкурсного кредитора ООО «Невада» ФИО12, представителя конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк» ФИО13, представителя должника ФИО6 ФИО14. Заявитель утверждает, что указанные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут быть признаны доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО7 (его представитель – ФИО4, являющийся также представителем ФИО2, явился в судебное заседание) ФИО12 (у сторон и у суда отсутствуют сведения о ее месте жительства, явка в настоящее судебное заседание указанного лица не обеспечена), ФИО13 (указанное лицо уже было допрошено в качестве свидетеля ответчиком, протокол имеется в материалах дела), ФИО15 (явка в настоящее судебное заседание указанного лица не обеспечена). Кроме того, суд считает, что необходимость допроса указанных лиц отсутствует, поскольку в материалах дела имеется достаточно иных доказательств, позволяющих суду принять решение.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО11 – представитель ООО «УралИнтерьер».

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ (абз. 4 п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено по причине отсутствия события и состава  административного правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина - должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, при этом арбитражный управляющий намеренно злоупотребил своими правами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено и в пункте 7 статьи 213.9 Закона, согласно которому финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом.

Предоставление финансовому управляющему такого права обусловлено возложением на него обязанностей в процедуре банкротства гражданина (реструктуризации долгов) проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, с подготовкой соответствующего заключения, которые он вместе с отчетом о своей деятельности впоследствии обязан представить в суд, и на основании которых, он также представляет в суд соответствующее обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона предписывают кредитным организациям представлять запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения материалов административного дела, финансовым управляющим гражданина - должника ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы. На основании запросов и материалов (ответов), полученных по ним, а также на основании информации, предоставленной самим гражданином ФИО6, ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сделаны выводы: о возможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет средств должника; о наличии признаков неплатежеспособности должника, о недостаточности средств для погашения требований кредиторов; о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Требования к порядку проведения арбитражным управляющим финансового анализа деятельности должника установлены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В силу п.1. ст. 70 Закона, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (абзац 2 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

 Пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 установлено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также перечень документации, которая должна быть исследована за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период).

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (пункт 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855).

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855).

Как следует из материалов дела,  Управлением при проведении административного расследования установлено, что финансовым управляющим должника ФИО3 в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и в целях выявления признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства 03.05.2018 подготовлен анализ финансового состояния гражданина -должника ФИО6.

Пунктами 6 и 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим     наличия     признаков     фиктивного     и     преднамеренного банкротства предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Учитывая, что должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерский и налоговый учет, то определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово - хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно и. 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Подпунктами «ж» и «з» пункта 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий должника в соответствии с п. 7 Временных правил провел второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В результате проведенного анализа сделок должника за период с 12.02.2015 по 12.02.2018 финансовым управляющим ФИО3 сделан вывод: сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО6 и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме, не выявлены (абз. 9 стр. 3 Заключения от 03.05.2018 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ФИО6).

В ходе административного расследования установлено, матьериалами дела подтверждено,  что финансовым управляющим должника ФИО3 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ФИО6

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с 12.02.2015 по 12.02.2018, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

-           признаки фиктивного банкротства отсутствуют;

-           признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. Управление не наделено полномочиями по проведению экспертизы подготовленного временным управляющим должника заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации представленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом.

Согласно п. 5 ст. 213.12 Закона финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии), предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Согласно п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

На основании п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от   06.02.2004   №    56    регистрация   участников    собрания    кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)         проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)         вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания без права голоса;

в)         выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)         принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проводит в установленном порядке голосование (п.п. в, п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56).

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (п.п. 4, п. 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56).

Доводы заявителя об отсутствии на проводимом Финансовым управляющим ФИО3 11.05.2018г. в 14.00ч. собрании кредиторов Должника ФИО6 представителя кредитора ООО «Невада» опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Управлением установлено, материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим должника ФИО3 11.05.2018 организовано и проведено собрание кредиторов гражданина - должника ФИО6 Представители конкурсных кредиторов, должника и органа по контролю зарегистрированы в журнале регистрации участников собрания кредиторов 11.05.2018. В том числе, зарегистрирован представитель конкурсного кредитора ООО «Невада» ФИО12 на основании доверенности от 04.08.2017, о чем в журнале имеется соответствующая запись и подпись участника собрания кредиторов. Копия доверенности представлена в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) №А70-18626/2017. Также в материалы дела представлены бюллетени по голосованию по вопросам повестки дня собрания кредиторов 11.05.2018, заполненные также представителем ООО «Невада» по доверенности ФИО12 Также в материалы дела представлена копия заявления ФИО12 об ознакомлении с материалами дела от 11.05.2018, содержащая подпись ФИО12 О фальсификации указанных доказательств заявлено не было.

По данному эпизоду Управлением в ходе опроса свидетеля (представителя конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк») установлено, что ФИО12 присутствовала в месте проведения и принимала участие в собрании кредиторов 11.05.2018.

Информация об участии представителя ООО «Невада» в собрании кредиторов 11.05.2018 отражена в отчете специалиста Управления об участии в собрании кредиторов гражданина - должника ФИО6

В судебном заседании было допрошен в качестве свидетеля ФИО11 – представитель ООО «УралИнтерьер», который указал, что не видел на собрании представителя ООО «Невада». Также данное лицо указало, что ФИО12 ранее, до собрания кредиторов, он не видел и не знал, как она выглядит. ФИО11 указал, что встретил ФИО12 в коридоре после собрания кредиторов, о том, что это представитель ООО «Невада» ему сообщил представитель ПАО «Запсибкомбанк». Также свидетель указал, что эту девушку на собрании кредиторов не видел. На вопрос суда, имелись ли на столе у ФИО3 какие-либо бюллетени на момент, когда финансовый управляющий объявил о необходимости сдачи бюллетеней, свидетель ответил – не видел.

Изучив и оценив представленные доказательства, а также пояснения всех участников процесса, лиц, допрошенных в качестве свидетелей, суд полагает, что имеющиеся материалы не позволяют достоверно установить факт наличия нарушений при проведении собрания кредиторов со стороны ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным условием для его привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, Управление правомерно пришло к выводу, что установлены сомнения в виновности арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника по факту проведения собрания кредиторов в отсутствие представителя ООО «Невада», что в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.

Кроме того, Арбитражный суд Тюменской области в решении от 18.06.2018 по делу №А70-18626/2017 установил, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника. Результаты указанных действий отражены в отчете, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. На этом основании Арбитражным судом Тюменской области 18.06.2018 вынесено решение - признать ФИО6 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из изложенного,  суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Так как в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по праву прекратило производство по административному делу в отношении финансового управляющего гражданина – должника ФИО6 – ФИО3

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.