ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5509/2017

г. Красноярск

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии: 

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл»): Колосовой Т.Ю., представителя по доверенности от 31.03.2017 № 11 (до и после перерыва).

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): 

Корсуна А.А., представителя по доверенности от 27.07.2017 № ДВ-49318                                  (до и после перерыва);

от третьего лица (ООО «Аврора Плюс): Бобровой Д.А. на основании доверенности 19.04.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2017 года по делу № А33-5509/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,  

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» (ИНН 2464234690, ОГРН 1112468030113, далее - лицо, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Фрэшритейл») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» (далее – третье лицо,  ООО «Аврора Плюс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о невозможности использования протокола лабораторных испытаний от 06.02.2017 № 106-34 и экспертного заключения от 13.02.2017 № 508 в качестве допустимых доказательств по делу об административно правонарушении, поскольку в указанных экспертных исследованиях отсутствуют сведения о том, что исследованный образец товара был смешан со стеклоомывающей жидкость или подвергнут иному воздействию. 

При этом как считает ответчик суд первой инстанции не указал какие нормативные акты нарушены административным органом при отборе проб.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО «Фрэшритейл»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.

ООО «Фрэшритейл» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества доводы апелляционной не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17 августа 2017 года, зал № 4. Информация о перерывах размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468030113.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в период с 19.01.2017 по 15.02.2017 в отношении ООО «Фрэшритейл» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в гастрономе «Красный Яр» по адресу:  г.Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», д.129, ООО «Фрэшритейл» осуществляет реализацию текстильного изделия мужские шорты (мужские трусы), производитель ООО Аврора плюс».

При проверке составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2017 № 195, протокол о взятии проб от 25.01.2017, протокол лабораторных испытаний от 06.02.2017 № 106-34, получено экспертное заключение от 13.02.2017 № 508.

Из представленного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.02.2017 № 508, составленного врачом по коммунальной гигиене Стутко Т.А., утвержденного руководителем Органа инспекции, заместителем главного врача                      ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Н.А. Торотенковым, следует, что представленный для испытаний образец продукции (мужские шорты (трусы мужские) производства ООО «Аврора плюс» Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Калинина, 15) согласно Приложению 1 к ТР ТС 017/2011 относятся к группе продукции легкой промышленности – одежда и изделия швейные и трикотажные. Одежда и изделия швейные и трикотажные – изделия бельевые, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011 (пункт 2 статья 5).

Согласно требованиям статьи 5 «Требования безопасности текстильных материалов, изделий из них, одежды, текстильно-галантерейных изделий» ТР ТС 017/2011, представленный образец продукции (мужские шорты (трусы мужские) производства      ООО «Аврора плюс», Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Калинина, 15) в зависимости от назначения и площади контакта с телом человека, относится к изделиями первого слоя, имеющим непосредственный контакт с кожей человека. Индекс токсичности составил 49% при нормативе от 70 до 120%, что не соответствует биологической безопасности продукции (пункт 1 статья 4 ТР ТС 017/2011). Индекс токсичности - интегральный показатель общей токсичности, определяемый «in vitro» на культуре клеток. Индекс токсичности согласно требований пункт 2 статьи 4 ТР ТС 017/2011 для одежды первого слоя, определяемый в водной среде должен быть от 70 до 120% включительно. Чем меньше индекс токсичности, тем токсичнее образец. Токсичность текстильных изделий может увеличиваться за счет используемых красителей и содержащихся в тканях химических веществ. Индекс токсичности определяет уровень миграции химических веществ. Воздействие ряда химических веществ, содержащихся в одежде, на кожу человека повышает риск аллергического дерматита, кроме того некоторые из них могут привести к серьезным последствиям для здоровья, поскольку определенные вещества являются доказанными или потенциальными канцерогенами.

Имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании одежды с индексом токсичности, несоответствующим требований пункт 2 статьи 4 ТР ТС 017/2011.

Исходя из полученных лабораторных данных, административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом ООО «Фрэшритейл» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2017 № 923.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение..

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 27.02.2016 № 923 составлен, должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за реализацию  текстильного изделия мужские шорты (мужские трусы) с индексом токсичности, несоответствующего требованиям пункту 2 статьи 4 ТР ТС 0171/2011.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона выявленного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                            «О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона 52-ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                            «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №  876 (далее по тексту - Технический регламент TP ТС 017/2011).

Согласно пункту 1 статьи 11 Технического регламента TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 017/2011 в зависимости от назначения и площади контакта с телом человека одежда и изделия подразделяется на одежду и изделия первого, второго и третьего слоя.

В соответствии с требованиями статьи 5 «Требования безопасности текстильных материалов, изделий из них, одежды, текстильно-галантерейных изделий» ТР ТС 017/2011, представленный образец продукции (мужские шорты (трусы мужские) производства ООО «Аврора плюс», Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Калинина, 15) в зависимости от назначения и площади контакта с телом человека, относится к изделиями первого слоя, имеющие непосредственный контакт с кожей человека.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 27.02.20146 № 923, протокола осмотра от 20.01.2017, товарной накладной  от 14.01.2017 № 4496127), общество в гастрономах «Красный Яр» по адресу: г.Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д.129 осуществляет реализацию текстильного изделия мужские шорты (мужские трусы), производитель ООО «Аврора плюс» (г.Барнаул, пр. Калинина, 15).

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 20.01.2017 № 195, протокол о взятии проб от 25.01.2017 .

Согласно протоколу лабораторных испытаний 06.02.2017 № 106-34 образец продукции легкой промышленности мужские шорты (трусы мужские) по показателю индекс токсичности составил 49 %   при гигиеническом нормативе от 70 до 120%.

Определением от 23.01.2017 № 684 назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и лабораторных исследований качества вышеуказанной продукции легкой промышленности мужские шорты (трусы мужские), реализуемой                ООО «Фрешритейл» по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011                       «О безопасности продукции легкой промышленности» по химической безопасности текстильных изделий (кобальт, медь, мышьяк, никель, свинец, хром, формальдегид, индекс токсичности): по физическим показателям безопасности текстильных изделий (гигроскопичность,  воздухопроницаемость,  уровень напряжения электростатического поля), по физико-химическим показателям (значение водородного показателя рН).

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 13.02.2017          № 508, согласному которому представленный для испытаний образец продукции (мужские шорты (трусы мужские) производства ООО «Аврора плюс», Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Калинина, 15) согласно Приложению 1 к ТР ТС 017/2011 относится к группе продукции легкой промышленности – одежда и изделия швейные и трикотажные. Одежда и изделия швейные и трикотажные – изделия бельевые, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011 (пункт 2 статьи 5 ТР ТС 017/2011). Индекс токсичности составил 49% при нормативе от 70 до 120%. Индекс токсичности - интегральный показатель общей токсичности, определяемый «in vitro» на культуре клеток. Индекс токсичности согласно требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 017/2011 для одежды первого слоя, определяемый в водной среде должен быть от 70 до 120 % включительно. Чем меньше индекс токсичности, тем токсичнее образец. Токсичность текстильных изделий может увеличиваться за счет используемых красителей и содержащихся в тканях химических веществ. Индекс токсичности определяет уровень миграции химических веществ. Воздействие ряда химических веществ, содержащихся в одежде, на кожу человека повышает риск аллергического дерматита, кроме того некоторые из них могут привести к серьезным последствиям для здоровья, поскольку определенные вещества являются доказанными или потенциальными канцерогенами. Имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании одежда с индексом токсичности, несоответствующим требований пункт 2 статьи 4 ТР ТС 017/2011.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 3 указанной статьи, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 26.5 КоАП РФ).

Постановлением Госстандарта СССР от 07.03.1975 № 616 введен «ГОСТ 20566-75 (СТ СЭВ 2041-79). Государственный стандарт Союза ССР. Ткани и штучные изделия текстильные. Правила приемки и метод отбора проб».

Согласно ГОСТ 20566-75 настоящий стандарт распространяется на суровые и готовые текстильные ткани и штучные изделия из волокон и нитей всех видов и устанавливает правила приемки и метод отбора проб для лабораторных испытаний.

Разделом 7 ГОСТ 20566-75 установлены требования по отбору проб.

Пунктами 7.1, 7.2 ГОСТ 20566-75 предусмотрено, что из каждой отобранной единицы продукции отбирают точечные пробы в виде отрезка во всю ширину ткани, целого штучного изделия или его части. Длина точечной пробы определяется в зависимости от ширины ткани и видов лабораторных испытаний. Точечные пробы тканей отбирают из любого места куска (рулона), но не от самого его конца. Отрезанный конец куска (рулона) ткани должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации, устанавливающей минимальные размеры отрезка в составном куске. Если кусок ткани состоит из нескольких отрезков, полученных в результате разрезания ткани, точечную пробу следует брать около места разреза.

Пунктом 7.5. ГОСТ 20566-75 предусмотрено, что точечные пробы объединяют вместе и получают объединенную пробу для проведения всех испытаний.

Таким образом, ГОСТ 20566-75 предусмотрено объедение проб только с точечными пробами, взятыми от одного исследуемого материала с целью смешивания и получения усредненного результата.

Составление объединенной пробы с образцами, полученными от разных объектов исследования (в частности с химически активными объектами) ГОСТ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административным органом при проведении проверки отбирались пробы товаров, реализуемых обществом. Согласно протоколу о взятии проб от 25.01.2017 на исследование отбирались пробы следующих товаров: колготки женские; мужские шорты;  очищающий тоник против черных точек; стеклоомывающая жидкость; шампунь + бальзам «Чистая линия». Объекты (предметы), взятые в качестве проб (образцов), упакованы (помещены) в контейнер А4ж28420872. При этом как следует из признаков взятых образцов: очищающий тоник против черных точек содержит в своем составе 40% денатурированного спирта, являющегося трудно устранимым органическим соединением, имеющим неприятный запах и вкус, а стеклоомывающая жидкость 30% изопропилового спирта – органического соединения с резким запахом и вкусом. В соответствии с проколом лабораторных испытаний от 06.02.2017 № 106-34 следует, что исследуемый товар (мужские шорты, трусы мужские) доставлены в контейнере, опломбированном пломбой А4ж28420872. Товары с момента их изъятия до начала исследования хранились длительное время в одном контейнере (пробы взяты 25.01.2017, дата начала исследования 30.01.2017).

При таких условиях отбора проб и их хранения до начала исследования, учитывая высокую химическую активность ряда веществ, входящих в объединенную пробу, присутствие которых в спорном образце, вне всякого сомнения, может сказаться на конечных результатах исследования протокол лабораторных испытаний от 06.02.2017                   № 106-34 и экспертное заключение от 13.02.2017 № 508 правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что при исследовании спорного образца на токсичность не установлено его смешивание со стеклоомывающей жидкостью или иными веществами, входящими в образцы указанной объединенной пробы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше при определении индекса токсичности применяется метод «in vitro» на культуре клеток, суть которого заключается в изменении двигательной активности живых клеток от времени под воздействием химических соединений, содержащихся в исследуемом образце (ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, результаты биотестирования спорной ткани показали превышение общего допустимого уровня токсичности, а не преобладание каких-то отдельных токсичных химических элементов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения заявителем требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2017 года по делу        № А33-5509/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова