АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13963/2022

г. Ставрополь

30 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 1 641 465,99 рублей, 

при участии в судебном заседании директора ФИО2, согласно паспорту, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 1,                                                                   

                                                     УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниром» (далее - ответчик, общества) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 1 641 465,99 руб.    

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика просил суд отказать в части заявленных требований, с учетом того, что истец просит суд взыскать плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7 918 кв.м, однако не доказал фактическое использование земельного участка площадью 7 918 кв.м за спорный период, тогда как общество фактически не использует полностью весь земельный участок, следовательно, расчет комитета по настоящему спору является не корректным и подлежит исправлению. Поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.    

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов настоящего дела, а также из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 по делу  № А63-19772/2019, оставленного без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.11.1993 № 1765/4 индивидуальному частному предприятию «Ниром» предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе.

Земельный участок отведен в натуре актом об отводе границ участка от 15.02.1994.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.01.1998 № 95 из территории ИЧП фирмы «Ниром» по ул. Гризодубова изъят земельный участок площадью 1339 кв.м, который передан  ООО «А.В.С.-авто»; в пользовании ИЧП фирмы «Ниром» оставлен земельный участок площадью 1061 кв.м (т.е. 2400 кв.м – 1339 кв.м). 

Пунктом 2 данного постановления ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 2 года земельный участок площадью 1864 кв.м под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по улице Гризодубовой в границах согласно прилагаемому чертежу. Согласно указанному чертежу участок площадью 1864 кв.м образован из изъятой у ИЧП фирмы «Ниром» части площадью 1339 кв.м и прилегающих свободных земель города.

Постановлением главы г. Ставрополя от 17.06.1998 № 2021 дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 1061 кв.м ИЧП фирме «Ниром» в краткосрочную аренду сроком на 3 года выделен земельный участок площадью 5547 кв.м под проектирование и организацию автостоянки с комплексом обслуживания по улице Гризодубовой.

09 июля 1998 года администрацией г. Ставрополя с ИЧП фирмой «Ниром» заключен договор № 325 аренды земельного участка площадью 6608 кв.м с кадастровым номером 26:12:030320:01, расположенного по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе, на 3 года до 17.06.2001 для проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием.

Договор зарегистрирован 09.07.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя от 11.10.1999 № 4623 внесены изменения в постановление от 17.06.1998 № 2021, согласно которым размер дополнительного земельного участка увеличен до 6395 кв.м и общая площадь земельного участка определена в размере 7456 кв.м.

В 2000 году по решению учредителя ИЧП фирмы «Ниром» от 18.06.2000 данное юридическое лицо реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ниром», которое в соответствии с Уставом и в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ИЧП фирмы «Ниром» по всем его правам и обязанностям.

07 декабря 2001 года главой г. Ставрополя вынесено постановление № 7693 о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 7918,4 кв.м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой по ул. Гризодубовой, 2.

Из чертежа, приложенного к постановлению от 07.12.2001  № 7693, в сопоставлении с планом земельного участка, приложенного к договору аренды № 325 от 09.07.1998, видно, что участки имеют одинаковую конфигурацию, из чего следует, что фактически имело место уточнение границ земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, предоставленного ИЧП фирме «Ниром», с определением площади по уточненным границам. 

Согласно пункту 2.1 постановления договор № 325 от 09.07.1998 подлежал расторжению.

Соглашением от 03.08.2001 администрация г. Ставрополя и общество расторгли договор аренды от 09.07.1998 № 325 с 18 июня 2001 года.

В дальнейшем на основании постановления № 7693 подготовлен проект договора аренды № 3170 от 20.06.2003, который также не был подписан сторонами.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.04.2002 № 2694                            ООО «А.В.С.-авто» предоставлен на новый срок в аренду на 2 года земельный участок площадью 1681 кв.м по ул. Гризодубовой.

Во исполнение этого постановления администрацией г. Ставрополя с ООО «А.В.С.-авто» подписан договор № 2109 от 17.06.2002 аренды земельного участка площадью 1681 кв.м на срок до 25.04.2004. Одновременно сторонами по соглашению расторгнут договор №111 от 17.03.1998, заключенный на основании постановления от 15.01.1998 № 95.

Договор № 2109 от 17.06.2002 не был зарегистрирован в установленном порядке.

При внесении сведений в государственный кадастр о ранее учтенных земельных участках земельному участку, предоставленному ООО «А.В.С.-авто», площадью 1864 кв.м, присвоен кадастровый номер 26:12:030312:0005, земельному участку площадью 7918,4 кв.м (по постановлению № 7693 от 07.12.2001) присвоен кадастровый номер 26:12:030320:0013.

31 июля 2006 года обществу выдано разрешение № 1/467 на строительство производственной базы по ул. Гризодубовой, 2.

Проект строительства был разработан еще в 2000 году. Согласно экспертному заключению от 07.03.2001 № 3375/2-00 по проекту «автостоянка с объектами обслуживания ЧП «Ниром» в г. Ставрополе» предусмотрено строительство здания гаража, платной стоянки на 61 легковой автомобиль, складских помещений и административного здания.

Согласно техническому паспорту производственной базы по ул. Гризодубовой, 2 от 29.08.2006 и планам объектов недвижимости от 29.08.2006, к 2006 году на земельном участке были возведены строения производственной базы, в том числе гаражи лит. «Г», складское здание лит. «Б», здание проходной лит. «П».

На основании решений учредителей ООО «А.В.С.-авто» и ООО «Ниром» от 21.10.2003, договора присоединения от 21.10.2003 и передаточного акта от 21.10.2003 произведена реорганизация путем присоединения ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром».

08 августа 2005 года общество обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением, в котором в связи с присоединением ООО «А.В.С.-авто» к ООО «Ниром» просило подготовить градостроительное заключение на земельный участок для строительства производственной базы площадью 1864 кв.м, находившийся в аренде ООО «А.В.С.-авто».

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013. С учетом уточнения границ земельного участка 26:12:030312:0005 общая площадь образуемого земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 составила 9 441 кв.м. 

23 июля 2007 года главой г. Ставрополя вынесено постановление № 2077 о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка площадью 9441 кв.м для завершения строительства объектов производственного назначения по ул. Гризодубовой, 2.

27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет на основании постановления от 23.07.2007 № 2077 в соответствии с проектом границ от 28.06.2007 поставлен земельный участок площадью 9441 кв.м по ул. Гризодубовой, 2. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:000000:33 (номер присвоен с учетом того, что исходные земельные участки 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013 хотя и являются смежными, но находятся в разных кадастровых кварталах).

На основании постановления от 23.07.2007 № 2077 комитетом подготовлен проект договора аренды № 8050 от 12.07.2010 (далее – договор № 8050), который подписан ответчиком 28.07.2010.

В пункте 2.1 договора № 8050 указано: «стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 18.06.2001».

В пункте 2.2 договора № 8050 указано: «срок аренды участка устанавливается на 3 года с 23.07.2007 по 22.07.2010».

Договор аренды № 8050 не был зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 аннулированы и исключены из ГКН 04.08.2011 на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что права на него не зарегистрированы в течение двух лет с момента постановки его на учет.

Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030320:13 площадью 7918 кв.м и 26:12:030312:5 площадью 1864 кв.м сохранен.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу № А63-9484/2012 между теми же лицами, поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу                              № А63-14196/2013 отказано в иске общества к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 (неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв.м, административное здание и гаражи лит. «А», складское помещение лит. «Б», гаражи лит. «Г», гараж лит. «Г1», проходную лит. «П», железобетонный  блочный забор лит. № 1). Решение суда мотивировано отсутствием оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вещные или обязательственные права общества на земельный участок.

27 января 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 7 918 кв.м с кадастровым номером 26:12:030320:13, на котором размещены незавершенные строительством объекты, с целью завершения строительства объектов.

Уведомлением от 21.02.2017 № 08/14-1273с обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Общество оспорило данный отказ в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 04.12.2017 по делу № А63-7764/2017 в удовлетворении требований общества отказано (оставлено без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018).

Решением Арбитражного суда по делу № А63-9728/2021, вступившим в законную силу, обществу вновь отказано в признании права собственности на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В связи с тем, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком, а оплату за его использование не производил, истец 08.07.2022 направил обществу претензию от 08.07.2022 № 08/14-6155с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). 

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7918 кв.м, разрешенным использованием «под производственной базой, под автостоянкой», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>,  относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке расположены нежилые здания: складское лит. «Б» с кадастровым номером 26:12:030320:73 площадью 724,6 кв.м; административное, гаражи лит. «А» с кадастровым номером 26:12:030320:66 площадью                 452,3 кв.м; проходная лит. «П» с кадастровым номером 26:12:030320:67 площадью 54,8 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030320:128 площадью 100,4 кв.м, право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Расположение на спорном земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости не отрицает и само общество, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом.           

Так же о наличии на указанном земельном участке перечисленных объектов указано и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу                  № А63-7764/2017.

Факт использования спорного земельного участка в связи с нахождением на нем объектов, возведенных обществом, установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу № А63-13303/2017 по заявлению общества об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве общество, сославшись на заключение кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2022 № 18 (далее – заключение), признало фактическую эксплуатацию части спорного земельного участка площадью 2 687 кв.м.

Между тем, суд, рассмотрев указанный довод общества, счел его подлежащим отклонению, поскольку согласно решениям Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 по деду № А63-19772/2019 и от 24.12.2020 по делу № А63-14326/2020, вступившим в законную силу, указано, что пользование спорным земельным участком вытекает из возведения на нем ответчиком вышеуказанных зданий, владельцем которых продолжает оставаться общество. Причем даже в случае, если общество не осуществляет непосредственно эксплуатацию зданий, сам факт их возведения на предоставленном земельном участке и нахождение их во владении ответчика до настоящего времени влечет обязанность по внесению платы за такой земельный участок. 

Доказательств возврата комитету незастроенной части земельного участка не представлено. 

Кроме того, действующие строительные нормативы не допускают застройку всей площади земельного участка, поэтому возведение капитального объекта на части земельного участка не означает, что площадь, необходимая для строительства и последующей эксплуатации ограничивается лишь площадью непосредственно под зданием и путями проезда (прохода) к нему.

Также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по делу  № А63-19772/2019 указано, что общество, обращаясь в комитет с заявлением от 22.11.2018 № 29 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13, ссылалось на необходимость предоставления ему всей площади данного объекта (7 918 кв.м).

Более того, из представленного 18.05.2023 в материалы дела акта обследования земельного участка от 27.04.2023 не следует использование только части спорного земельного участка.         

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным предъявление комитетом к взысканию платы за пользование земельным участком исходя из его общей площади - 7 918 кв.м.

Истцом к взысканию заявлена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030320:13 в размере 1 641 465,99 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2022.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка произведен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы (исходя из площади земельного участка, равной 7 918 кв.м).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 составил 1 641 465,99 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.   

Таким образом, с учетом того, что ответчик обязательства по оплате фактического использования спорного земельного участка надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено, то задолженность в размере 1 641 465,99 рубля за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 подлежит взысканию по решению суда.

Суд не принимает ссылку общества на то, что им было прекращено использование спорного земельного участка после вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решения от 16.08.2017 по делу № А63-9474/2017, как не принимает и ссылку на невозможность использования земельного участка в связи с прекращением с 21.01.2011 подачи воды и остановки с марта 2017 года газа, поскольку из фото-таблицы к акту обследования земельного участка от 27.04.2023, видно, что последний по-прежнему продолжает использоваться ответчиком. При этом каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 415 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 1 641 465,99 рублей, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 415 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья         

 

                                       Русанова В.Г.