АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15995/2023

09 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества ТД «Гидравлические машины» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

к ФИО3

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>),  общества  с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО4 – руководитель (посредством вэб-конференции)

установил:

Акционерное общество ТД «Гидравлические машины» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно  убытков в размере 227 712 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее также по тексту – Должник).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства наличия задолженности Должника перед ООО «Скай», подтвержденное судебным решением, при этом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, невозможности взыскания с него вышеуказанной денежной суммы, недобросовестности действий его контролирующих лиц, в том числе генерального директора ФИО2, лично поручившегося по обязательствам Должника. Право требования вышеуказанной денежной суммы с Должника было уступлено обществом «Скай» истцу в результате совершенной цессии. Исковые требования основаны на положениях ст. 61.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявлением от 18.01.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно убытки по обязательства общества с ограниченной ответственностью «Лекс»  в порядке субсидиарной ответственности  в общем  размере 219 165 руб. 65 коп.

Определением суда от 19.01.2024 уточненные исковые требования приняты к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и Должник отзывы на иск не представили.

ООО «Скай» в отзыве на иск поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда  Республики Коми  от 03.08.2019 по делу № А29-7534/2019 присуждено ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 75 675 руб. задолженности, 23 837 руб. 63 коп. пени по состоянию на 03.06.2019, пени в размере 0,1%, начисленные с 04.06.2019 до даты фактического погашения задолженности, 5 980 руб. судебных расходов.

Задолженность возникла в результате неисполнения Должником обязательств по оплате поставленного ему обществом «Скай» товара по договору поставки № О01/06 от 28.06.2018 в размере 75 675 рублей.

Согласно платежному поручению № 747733 от 11.11.2019 со счета Должника в Сбербанке на основании исполнительного листа №ФС 030836458 от 02.09.2019, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу А29-7534/2019 от 03.08.2019, было взыскано в пользу первоначального кредитора ООО "Скай" 146 рублей 77 копеек, которые засчитаны в счет оплаты пени.

Между первоначальным кредитором ООО «Скай» и АО ТД «Гидравлические Машины» был заключен договор № 22/596 от 02.06.2022  об уступке права требования к Должнику присужденной ко взысканию задолженности на основании вышеуказанного судебного решения.

22.08.2022  АО ТД «Гидравлические Машины» известило должника о заключении договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2022 по делу № А29-7534/2019 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Скай» на АО ТД «Гидравлические Машины».

13.03.2023 АО ТД «Гидравлические Машины» в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее - должник, ООО «ЛЕКС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2023 было возбуждено дело № А29-7534/2019 о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 производство по делу № А29-7534/2019 было прекращено, в связи с отсутствием активов у Должника, и невозможностью финансировать процедуры банкротства.

Заявитель по делу о банкротстве АО ТД «Гидравлические машины» обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просит взыскать с контролирующих лиц Должника убытки, при этом ссылается на положения ст. 61.11 Закона о  банкротстве о привлечении таковых к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Действующее законодательство допускает применение данных положений и вне рамок дела о банкротстве, в частности, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лекс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2012. 12.05.2015 в указанный реестр внесена запись о том, что ФИО2 осуществляет функции единоличного исполнительного органа Должника, а 20.02.2018 – запись о том, что единственным участником Общества является ФИО3.

Основным видом деятельности Должника согласно ЕГРЮЛ, начиная с 08.11.2017 является производство электромонтажных работ (43.21).

В материалы дела из банков (публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», публичного акционерного общества "Совкомбанк" "Корпоративный", публичного акционерного общества "Сбербанк России" Коми отделение № 8617,  акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК", "Северный Народный Банк" (акционерное общество), в которых были открыты счета Должника, судом по ходатайству истца истребованы и представлены выписки о движении денежных средств по счетам за период с 28.06.2018 по день их формирования.

Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Должник, не смотря на наличие непогашенной задолженности перед кредитором, и при этом имея финансовую возможность произвести оплату такого долга, соответствующие действия по перечислению денежных средств не производил в течение длительного периода времени.

Так, согласно выписке по счету №40702810203000028489, открытому в филиале "Северная столица" АО "Райффайзенбанк" в г. Санкт-Петербурге, следует, что всего за период с  10.04.2018 до 12.04.2021 на указанный счет поступили и были списаны денежные средства  в общем размере  8 356 919,10 рублей; 12.04.2021 движение денежных средств было прекращено.

Как верно указал истец, в среднем ежемесячные обороты по счету ООО «Лекс» составили 232 136,64 рублей. Структура банковских операций должника состояла из поступлений денежных средств за обслуживание (поддержание работоспособности) пожарной сигнализации, получении займов от других юридических лиц, мелких покупок по корпоративной карте в несколько тысяч или несколько сот рублей, снятия наличных в банкоматах, оплате комиссии за снятие наличных, переводы физическим лицам.  При этом Должник регулярно снимал денежные средства в виде наличных. Так, за период с 17.04.2018 до 31.07.2019 было снято наличными денежными средствами 2 675 000,00 рублей, а на оплату комиссии банку израсходовано 47 271,50 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что совершение множества операций по данному счету по снятию наличных денежных средств в столь значительном размере за период менее одного года позволяет сделать вывод об отсутствии намерения у Должника расплачиваться со своими кредиторами и не свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности, нацеленной на развитие бизнеса.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что признаки банкротства Должника были достигнуты благодаря недобросовестным и неразумным действиям контролирующих Должника лиц, его руководителя ФИО2 и единственного участника ФИО3, который должен был, в свою очередь, контролировать действия директора ООО «Лекс».

То обстоятельство, что ФИО2 28.10.2021 обратился с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как недостоверных, не свидетельствует о наличии в его действиях признаков добросовестности и разумности,  поскольку как сама задолженность перед кредитором, так и списание денежных средств со счета в банке имели место до соответствующего обращения данного лица в регистрационный орган. 

В силу пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3.2, 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, именно на ответчиков возложено бремя опровержения презумпции доведения Должника до банкротства.

Ответчики соответствующих доводов и возражений не представили.

В соответствии с частью 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно расчету истца сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом уточнения исковых требований, составляет 219 165 руб. 65 коп., в том числе:

- 75 675 рублей (основной долг)

- 23690,86 рублей пени за период с 24.07.2018 по 03.06.2019

- 5980 руб. судебные расходы

- 78 172,28 рублей пени с 04.06.2019 по 01.04.2022 и 35 794,28 рублей пени с 01.10.2022 по 16.01.2024 (с учетом действия моратория)

- при этом подлежит вычету из общей суммы задолженности частичная оплата в размере 146,77 рублей (учтенная истцом в счет уплаты пени)

Итого, убытки истца составляют 219 165 руб. 65 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его частично неверным, поскольку истец необоснованно начислил пени в размере 0,1% от суммы долга на первый и последний день (01.04.2022 и 01.10.2022) действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

По расчету суда размер неустойки за период с 04.06.2019 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 1601.2024 составит 113 815 руб. 20 коп., а общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков - 219 014 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ФИО2 и ФИО3 солидарно 219 014 руб. 29 коп. убытков и 7 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу ТД «Гидравлические машины» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина