548/2023-82816(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10842/2022

03 июля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании закрытого  акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) по делу, возбужденному  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании закрытого акционерного общества «АИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003, место  нахождения: 305016, 

<

...> Октября, д. 13) несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемого должника,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АИСТ»  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

19.01.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного  общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 25.01.2023 принято к производству заявление публичного  акционерного общества «Сбербанк России» о признании закрытого акционерного  общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о  банкротстве.  

ПАО «Сбербанк России» разъяснено, что судебное заседание по рассмотрению  обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о  признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом)  будет назначено после заседания по проверке обоснованности требований кредитора,  обратившегося ранее с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена  18.04.2023) индивидуальному предпринимателю ФИО2  отказано в открытии конкурсного производства в отношении закрытого акционерного  общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  Оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  

Андрея Владимировича о признании закрытого акционерного общества «АИСТ»  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

Определением суда от 24.04.2023 принято к производству заявление публичного  акционерного общества «Сбербанк России» как заявление о вступлении в дело о  банкротстве закрытого акционерного общества «АИСТ».  

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления. 

От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении заявления,  просит признать ЗАО «Аист» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, открыть в отношении ЗАО «Аист» конкурсное производство, утвердить  Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в  качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен  арбитражный управляющий ЗАО «Аист».  

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаком  банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если  соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны быть исполнены.  

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику  производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.  

У должника образовалась задолженность по договорам поручительства перед  кредитором в размере 1 607 516 308 руб. 00 коп.  

ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее  – РОК-1, заемщик) заключили договор от 19.02.2021 № 55/9055/0003/1/1/009/21_MF об  открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть  заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 200 000 000  руб., а заемщик – возвратить полученные суммы не позднее 18.02.2023 и уплатить на них  проценты согласно ставке, рассчитываемой по пункту 4.1.1 договора.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 19.02.2021   № 55/9055/0003/1/1/009/21_MF между банком и ЗАО «АИСТ» заключен договор  поручительства от 27.06.2022 № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А56-112112/2022 признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» требование ПАО Сбербанк в  

размере 1 607 516 308,00 руб., из них 1 607 352 584,35 руб. основного долга, 163 723,65  руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.  

ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключил с ООО «Морская планета» (заемщик)  договор от 11.07.2022 № 550В00755 об открытии возобновляемой кредитной линии, по  которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в  128 367 890 руб. 75 коп., а заемщик – возвратить полученную сумму не позднее  01.08.2022, уплатив на нее проценты, рассчитываемые в порядке пункта 4.1.1 договора.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11.07.2022 № 550В00755  между бланком и ЗАО «АИСТ» был заключен договор поручительства от 13.07.2022   № ДП12_550В00755.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2023 по делу № А56-112108/2022 признаны обоснованными требования  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 607 516 308 руб. и  включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Морская планета» с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе  неустойку с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

ООО «Нептун» (заемщик) заключил с ПАО «Сбербанк» (кредитор) по договор от  06.06.2022 № 550В005Q0, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную  линию с лимитом выдачи в 261 591 026 руб. 40 коп., а заемщик – возвратить указанную  сумму не позднее 01.08.2022, уплатив на нее проценты в размере, рассчитываемом  согласно пункту 4.1.1 договора.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 06.06.2022 № 50В005Q0  между банком и ЗАО «АИСТ» заключен договор поручительства от 07.06.2022   № ДП12_550В005Й0.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2023 по делу № А56-112106/2022 признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нептун» требование  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 607 516 308 руб., в том  числе 1 607 352 584 руб. 35 коп. основного долга и 163 723 руб. 65 коп. неустойки.  

Договоры поручительства, заключенные между банком и ЗАО «АИСТ» 27.06.2022   № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM, 13.07.2022 № ДП12_550В00755, 07.06.2022   № ДП12_550В005Й0 содержат обязательство поручителя отвечать перед банком  солидарно с должником за неисполнение всех обязательств по перечисленным кредитным  договорам.  

Срок поручительства (раздел 6 договоров) установлен сторонами до 18.02.2023 по  договору от 27.06.2022 № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM, до 11.08.2025 по договору  от 13.07.2022 № ДП12_550В00755, до 31.08.2025 по договору от 07.06.2022   № ДП12_550В005Й0.  

Пунктами 3.1 договоров поручительства установлено, что в случае допущения  основным должником просрочки платежей по основному договору, банк вправе по своему  усмотрению направить поручителю требование об уплате банку просроченной должником  задолженности и/или осуществить списание денежных средств со счетов поручителя,  открытого в банке.  

В случае направления банком указанного требования, поручитель обязан не  позднее рабочего дня, следующего за датой доставки поручителю указанного требования,  

уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической  оплаты задолженности по основному договору, а также возместить судебные и иные  документально подтвержденные расходы.  

ПАО «Сбербанк России» направило основным должникам, поручителям и  залогодателям по указанным договорам требования об исполнении обязательств по  соответствующим договорам от 12.08.2022, 01.09.2022, 18.10.2022, таким образом, на дату  публикации банка о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве  должника (03.01.2023), размер просроченной более трех месяцев задолженности ЗАО  «АИСТ» перед банком составлял 392 900 989 руб. 64 коп. – по договорам поручительства  от 13.07.2022 и 27.06.2022, что превышает 300 000 руб.  

Неисполнение как основными должниками, так и поручителями своих обязательств  послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением по  настоящему делу.  

До настоящего времени задолженность, установленная судебными актами по  обязательствам основными должниками, так и поручителями не погашена.  

Суд установил, что должник - закрытое акционерное общество «АИСТ» находится  в процессе ликвидации (запись в ЕГРЮЛ от 18.11.2022 № 2224600269342).  

Как следует из отзыва, представленного на заявление ИП ФИО2 о  признании должника несостоятельным (банкротом), у должника имеется кредиторская  задолженность в размере 601 934 руб. 35 коп., дебиторская задолженность составляет  более 893 719 руб. 33 коп. В собственности ЗАО «АИСТ» находятся транспортные  средства: Nino 500, груз.-рефр KIA Bongo III, Hyndai HD-78DLX; автомобиль Hyndai HD- 78; Volvo V 90 Cross Country, 3724D1 Hyundai VT, Hyundai VT, (HD-78), Lamborgini Urus,  Land Rover; холодильное оборудование Thermo KinT-600 R 30; холодильное  оборудование Thermo Kin V-500 max 30.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Вступление в законную силу решение  суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7  Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в  арбитражный суд о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом  1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания  несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о  ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на  то учредительными документами).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в  отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его  имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве. По смыслу данной статьи для установления  признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить  недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов,  следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой  кредиторских требований к нему.  

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64  Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии  (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о  банкротстве.  

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при  установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к  должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности  стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому  должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство  ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которого суд принимает  решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.  

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры  банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт  достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных  кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании  банкротом сам ликвидатор или кредитор.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  

поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах  о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» при наличии условий,  предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 2133 , пунктами 1 и 2 статьи 2135  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения  дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при  наличии нескольких поручителей  дела о банкротстве каждого из них или любого в  отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству  (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению  дела о банкротстве поручителя.  

Из разъяснений пункта 5 указанного постановления следует, что если кредитор  является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается  по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом,  если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого 3 лица  о признании поручителя банкротом, – на день введения в отношении поручителя первой  процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). В частности, если  требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов  должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного  обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства  должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве  последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве – на  день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что  поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки  за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному  обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого  поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после  введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по  обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи  63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2 1 статьи 126  Закона о банкротстве (далее – мораторные проценты). Данные проценты погашаются так  же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

На момент судебного заседания, документального подтверждения погашения  задолженности перед заявителем не представлено, в отношении основных должников  ООО «РОК-1» (А56-112112/2022), ООО «Морская планета» (А56-112108/2022), ООО  «Нептун» (А56-112106/2022) введены процедуры банкротства – наблюдение.  

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 29), констатация факта невозможности удовлетворения требований  кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника  несостоятельным (банкротом).  

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования  заявителя обоснованы, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи  33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного  суда.  

Абзацем 2 пункта 62 Постановления № 29 разъяснено, что если в заседании  арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику  установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом  юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована  ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Принимая во внимание наличие решения о ликвидации юридического лица,  учитывая наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника, требования  заявителя обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника –  закрытого акционерного общества «АИСТ».  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости  признать ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  а также - утверждении конкурсного управляющего.  

СРО ААУ «Евросиб», представила информацию о соответствии арбитражного  управляющего - ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре  арбитражных управляющих 18221, почтовый адрес: 362027, 

<

...>) требованиям Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой  организацией, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным  управляющим закрытого акционерного общества «АИСТ».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение  конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. ежемесячно за  счет средств должника.  

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителями была уплачена  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 18.01.2023   № 803718.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170,  176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л :

признать закрытое акционерное общество «АИСТ» несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «АИСТ» конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26.12.2023.  

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «АИСТ» -  ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных  управляющих 18221, почтовый адрес: 362027, 

<

...>), из числа  членов СРО ААУ «Евросиб», определив ежемесячное вознаграждение в размере  30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.  

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества  «АИСТ» с отнесением к третьей очереди требования публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в размере 1 607 516 308 руб. 00 коп., из них требование об  установлении неустойки в размере 163 723 руб. 65 коп. учесть в реестре отдельно.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «АИСТ» в пользу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  по заявлению в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения  направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии в  отношении него конкурсного производства в порядке статей 28, 128 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения  публикации представить в суд.  

Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить  в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с  приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 21.12.2023 в 12 час. 40 мин в помещении суда по адресу:  

<

...>, кабинет 217, этаж 2.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Курской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.С. Пупко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 9:18:00

 Кому выдана Пупко Ирина Станиславовна