АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20733/2022

12 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик-1

к акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик-2

о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 567 980 руб. 26 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика-1: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика -2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2022.

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2021,

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области обратился с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», к акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 567 980 руб. 26 коп.

25.05.2022 от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области поступил отзыв.

26.05.2022 ответчик-1 представил отзыв на иск.

31.05.2022 ответчик-2 представил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании ответчик-2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Минтранса Свердловской области, Правительства Свердловской области, АО «Свердловскавтодор».  Ходатайство ответчика-2 в части Минтранса Свердловской области удовлетворено. В остальной части ходатайство принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 24.06.2022 истец ходатайствовал об уточнении требований, просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 12.11.2021 № 14 в полном объеме, взыскать  процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято.

По ходатайству истца приобщены возражения на отзывы.

От АО «Свердловскавтодор» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ответчики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области просят привлечь третьим лицом Правительство Свердловской области. Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, они привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц. 

25.07.2022 Правительство Свердловской области представило отзыв.

03.08.2022 АО «Свердловскавтодор» представило отзыв.

09.08.2022 от ответчика-2 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 09.08.2022 по ходатайству ответчика-1 приобщены документы.

От ответчика-1 22.08.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и акционерным обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» (генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011816002371) заключен государственный контракт № 2/686 от 10.05.2017 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области.

В соответствии с п. 2.1 контракта, приложением № 1 цена контракта составляет 4 709 468 056 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 25.11.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2017 в п. 3.1 контракта внесены изменения, срок окончания работ установлен - 25.11.2022. Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно приложению № 3 «График выполнения работ».

Согласно п. 4.2 контракта оплата выполненных и принятых работ осуществляется на основании графика оплаты работ (приложение № 16) с учетом графика выполнения работ (приложение № 3).

В соответствии с п. 4.4 контракта для оплаты выполненных работ генподрядчик в сроки, установленные п. 7.2 контракта, предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работы (по форме № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Заказчиком и генподрядчиком заключено соглашение № 14 от 12.11.2021 о внесении изменений в государственный контракт № 2/686 от 10.05.2017, согласно пунктам 2.3, 2.4 которого раздел 4 государственного контракта дополнен пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 следующего содержания:

В силу п. 4.2.1 контракта заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 16,10 % от цены 5-го этапа, что составляет 240 934 391 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В соответствии с п. 4.2.2 контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса:

- выплачивается в 2021 году в срок до 15.12.2021 в размере 240 934 391 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, но не ранее даты предоставления обеспечения генподрядчиком, в соответствии с п. 12.2 контракта.

Согласно п. 4.2.3 до 31.12.2021 оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта с учетом графика выполнения работ (приложение 3 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2).

Оплата работ по контракту с 01.01.2022 производится после полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка. При наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2).

В соответствии с указанным соглашением платежным поручением № 2884 от 25.11.2021 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 29.11.2021 перечислило на счет АО «ИСЦ УГМК» денежные средства в сумме 240 934 391 руб. 39 коп.

Истец полагает, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «ИСЦ УГМК», заключив соглашение № 14 от 12.11.2021, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Вследствие этого АО «ИСЦ УГМК» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 567 980 руб. 26 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и нормами Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям государственного контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом стоит учитывать наличие объективной необходимости заключения соглашений в рамках государственных контрактов, в связи с тем, что без соответствующих изменений исполнение государственного контракта не представляется возможным.

Необходимость заключения соглашения № 14 от 12.11.2021 обусловлена следующим.

В 2021 году во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства РФ в 2021 году бюджетных ассигнований и о распределении иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в рамках ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения», а также в рамках заключенного соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036, подписанное между ФДА и Правительством Свердловской области, было осуществлено авансирование по указанному контракту в сумме 240 934 391 руб. 39 коп. (в том числе НДС 20%) по Соглашению № 14 от 12.11.2021.

Заключение соглашения № 14 от 12.11.2021 о внесении изменений в государственный контракт в части авансирования работ обусловлено необходимостью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13.08.2021 № 13-01-82/5271 и№ 13-01-82/5274.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской в соответствии с п. 3 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства от 22.11.2018 № 393, осуществляет функции и полномочия учредителя ГКУ СО «Управление автодорог», а также является главным распорядителем средств областного бюджета (п. 7 Устава), наделено правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

При этом необходимо отметить, что применение авансирования в рамках соглашения № 14 являлось единственно обоснованной и допустимой мерой для своевременного и полного исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, так как на предложение Управления о выполнении дополнительных работ до конца 2021 года, подрядная организация ответила отказом.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе к случаям изменения условий контракта отнесено уменьшение ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

 В связи с уменьшением ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, руководствуясь п. 6 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, стороны заключили соглашение № 14 от 12.11.2021.

Наличие обстоятельств, с которыми Закон о контрактной системе связывает возникновение оснований для изменения условий исполнения контракта, устанавливается судом при рассмотрении спора, исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц, независимо от того, содержится ли в соответствующем соглашении сторон ссылка на данные основания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе Правительством Свердловской области было принято распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 123-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» (далее – распоряжение). Указанное распоряжение принято в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (преамбула распоряжения). Указанным распоряжением утверждены изменения в условия государственного контракта № 2/686 от 10.05.2017 года с изменениями, внесенными, в том числе соглашением № 14 (п. 1 распоряжения).

Согласно пункту 3 распоряжения, срок действия данных изменений распространяется на период действия государственного контракта № 2/686 от 10.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 22 Областного закона от 04.11.1995 № 31-03 «О Правительстве Свердловской области» (в редакции от 21.12.2021), распоряжения Правительства Свердловской области являются ненормативными (индивидуальными) правовыми актами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 109 Областного закона от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» действуют в течение указанного в них срока или в течение срока исполнения содержащихся в них предписаний.

Таким образом, распоряжением подтверждено основание подписания соглашения № 14 от 12.11.2021 (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе), утвержден государственный контракт в редакции соглашения № 14. Действие распоряжения распространено на весь период действия государственного контракта, то есть с 10.05.2017 года.

На основании изложенного соглашение № 14 принято в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе: п. 6 ч. 1 ст. 95 и п. 3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом имелись следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения контракта без изменения его условий.

Правовыми основаниями, изменившими обстоятельства, связанные с возможностью дальнейшего исполнения контракта, послужили Федеральный закон от 08.12.2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов»;

постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации»;

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036;

расходное расписание от 11.01.2021 № 00100108/0301, которым был установлен размер финансирования из федерального бюджета на данный объект, при этом было установлено процентное соотношение, определившее размер средств областного бюджета, что привело к уменьшению лимитов по контракту;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации № 2077-р);

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 27.12.2020 № 108-17-2021-036, которым увеличен уровень федерального софинансирования по объекту строительства.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 2077-р предусмотрено, что федеральное финансирование увеличено с целью ускорения выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбург на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области При этом, согласно Приложению № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации № 2077-р предоставление иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования не увеличило процент технической готовности работ.

Таким образом, указанным правовым актом предусмотрено увеличение финансирования в конкретный период без увеличения объемов работ.

В связи с этим возникла объективная необходимость привести условия контракта в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше нормативными правовыми актами.

Возражая на доводы ответчиков, истец указывает, что распоряжение вынесено значительно позже заключения соглашения и не могло служить основанием для внесения изменения в государственный контракт.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 53 и 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

Из содержания  представленных документов и отзывов сторон, в том числе Правительства Свердловской области, явно усматривается волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на внесение соответствующих изменений в государственный контракт, что в том числе подтверждается тем, что впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области №123-РП от 31.03.2022 «О внесении изменений в условия государственного контракта» утверждены изменения в условия контракта.

Также несостоятелен довод истца относительно того, что оспариваемое дополнительное соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. Истцом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением вышеназванного соглашения. 

Позиция истца, согласно которой изменение условий государственного контракта носит незаконный характер только потому, что произведено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, по мнению суда, представляется исключительно формальной и не может быть признана обоснованной с учетом того, что соответствующее волеизъявление данного органа власти явно усматривалось из факта заключения им соглашения с Федеральным дорожным агентством и принятых на основании данного документа обязательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении спорного соглашения, с учетом  объективной  необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь,  для государственных нужд, нарушений положений Закона о контрактной системе не допущено.

При этом внесение в условия контракта авансирования перераспределяет денежные средства по разным периодам (годам), что приводит к экономии бюджетных средств. Внесение таких изменений и приведение их в соответствие с соответствующей государственной программой позволит ускорить завершение строительства указанного выше участка автомобильной дороги, что обеспечит движение транзитного автотранспорта в обход города Екатеринбурга и увеличит ее пропускную способность на участках с высокой интенсивностью движения. 

В связи с указанным выше суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным соглашения № 14 от 12.11.2021 не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что денежные средства в сумме 7 567 980 руб. 26 коп.. получены ответчиком-2 в рамках выполнения контракта и в соответствии с заключенным соглашением № 14 от 12.11.2021 на законных основаниях, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева