Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121313/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СУ 71" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авалон»

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 20.10.2022  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ 71" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о взыскании  590 840 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 07.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

 Определением суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.05.2023 явился представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал. 

Истец в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывал истец, ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 332-1, согласно которому ООО «АВАЛОН» (Поставщик) предложило приобрести строительные материалы на общую сумму 590 840 рублей.

Платежным поручением № 653 от 03 октября 2022 года истец произвел оплату денежных средств по счету № 332-1 в сумме 590 840 рублей.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом товар, 19 октября 2022 года ООО «СУ 71» обратился к ответчику с претензией исх. № 47, в которой просил возвратить ООО «Строительное управление 71» неосновательное обогащение в сумме 590 840 рублей.

  Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что обязательственных правоотношений между сторонами не имеется, оплату ответчик не получал, счет на оплату подписан не генеральным директором ООО «Авалон», расчетный счет, на который были переведены денежные средства платежным поручением № 653 от 03.10.2022, не был открыт Ответчиком и ему не принадлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №653 от 03.10.2022, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере  590 840 руб. 00 коп. расчетный счет № 

<

***>.

Как указывает ответчик, спорный счет им не подписывался, исходил не от него, расчетный счет, указанный в счете на оплату № 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства ответчику не поступили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, расчетный счет № 

<

***> открыт в АО «Альфа-Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-19264/23 договор от 18.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АВАЛОН» о расчетно-кассовом обслуживании по расчетному счету 

<

***> признан недействительным (ничтожным). При этом суд установил, что указанный банковский счет был использован неустановленным лицом в обход закона с противоправной целью для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

Как установлено пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил надлежащих доказательств проверки действительности контрагента достоверно подтверждающих, что  счет на оплату были подписаны именно ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано, что спорные денежные средства ответчиком не получены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.