Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3171/2019

08 июля 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2012 г., 392000, г. Тамбов, ул. базарная, д.115/59)

о взыскании 2 422 149,13 руб.

третье лицо: ООО УЖК «Содружество С»

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2018, ФИО2, доверенность от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3, паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ, 

от третьего лица: ФИО3, паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2012 г., 392000, г. Тамбов, ул. базарная, д.115/59) о взыскании 2 422 149,13 руб.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УЖК «Содружество С» (ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>), назначено судебное заседание на 03.07.2019.

В судебном заседании 03.07.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления истцом акта сверки взаиморасчетов.

Представитель третьего лица - ООО УЖК «Содружество С» полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по оплате электроэнергии за ООО «Экоград» была погашена третьим лицом - ООО УЖК «Содружество С» в октябре 2018 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, указал, что акты сверки представляются ответчику ежемесячно, согласно условиям договора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в дела, принимая во внимание, что  отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, счел возможным объявить в судебном заседании перерыв для сверки взаиморасчетов сторонами.

В судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 04.07.2019 до 10-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Правовая позиция сторон не изменилась. 

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов от 31.05.2018 №6818011319 в отношении ООО «УЖК» Содружество-С», от 31.05.2019 №6819032533 в отношении ООО «Экоград», подписанный со стороны ПАО «ТЭСК».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2017  между                     ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и                        ООО «Экоград» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №68010011011717 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель взял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

Так, в силу п. 3.1.3. договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 5.4. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, исполнитель оплачивает весь объем электрической энергии, потребленный многоквартирным домом, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или другими согласованными сторонами способами (п. 5.10. договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2018 и до прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу электроснабжения потребителям  (п. 8.1. договора).

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения №68010011011717 от 21.02.2017 считается действующим.

В рамках действия указанного договора в период с февраля по декабрь 2018 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии в количестве 590 342 кВт.ч на сумму 2 213 567,66 руб., что подтверждается актами приема – передачи электроэнергии №Э-004374/01 от 28.02.2018, №Э-008912/01 от 31.03.2018, №Э-013331/01 от 30.04.2018, №Э-017224/01 от 31.05.2018, №Э-021728/01 от 30.06.2018, №Э-025822/01 от 31.07.2018, №Э-030245/01 от 31.08.2018, №Э-035886/01 от 30.09.2018, №Э-039780/01 от 31.10.2018, №Э-044570/01 от 30.11.2018, №Э-048749/01 от 31.12.2018, а также счетами-фактурами №Э-004374/01 от 28.02.2018, №Э-008912/01 от 31.03.2018, №Э-013331/01 от 30.04.2018, №Э-017224/01 от 31.05.2018, №Э-021728/01 от 30.06.2018, №Э-025822/01 от 31.07.2018, №Э-030245/01 от 31.08.2018, №Э-035886/01 от 30.09.2018, №Э-039780/01 от 31.10.2018, №Э-044570/01 от 30.11.2018, №Э-048749/01 от 31.12.2018.

Оплату поставленной электрической энергии ответчик осуществил несвоевременно, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб. (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2019 №исх/ТО/Т/2087 с требованием оплатить задолженность. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом  принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения       №68010011011717 от 21.02.2017.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии  в рамках договора энергоснабжения №68010011011717 от 21.02.2017 в период с февраля по декабрь 2018 года подтверждается актами приема – передачи электроэнергии №Э-004374/01 от 28.02.2018, №Э-008912/01 от 31.03.2018, №Э-013331/01 от 30.04.2018, №Э-017224/01 от 31.05.2018, №Э-021728/01 от 30.06.2018, №Э-025822/01 от 31.07.2018, №Э-030245/01 от 31.08.2018, №Э-035886/01 от 30.09.2018, №Э-039780/01 от 31.10.2018, №Э-044570/01 от 30.11.2018, №Э-048749/01 от 31.12.2018, выставленными для оплаты счетами-фактурами №Э-004374/01 от 28.02.2018, №Э-008912/01 от 31.03.2018, №Э-013331/01 от 30.04.2018, №Э-017224/01 от 31.05.2018, №Э-021728/01 от 30.06.2018, №Э-025822/01 от 31.07.2018, №Э-030245/01 от 31.08.2018, №Э-035886/01 от 30.09.2018, №Э-039780/01 от 31.10.2018, №Э-044570/01 от 30.11.2018, №Э-048749/01 от 31.12.2018.

Акты приема – передачи электроэнергии ответчиком не подписаны, возражения относительно объема, качества и стоимости поставленных ресурсов истцу не направлены.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный в договоре срок ответчик не осуществил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, истец начислил пени с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб. (с учетом уточнений).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Из изложенного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом. 

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из значения учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате задолженности – 7,75 %.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против начисления пени, полагал, что оснований для начисления пени не имеется.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, 23.10.2018 в ПАО «ТЭСК» письмом от 23.10.2018 №304/1 обратилось ООО «УЖК» Содружество-С» с просьбой произвести перенос оплаты в сумме 852 607 руб., ошибочно оплаченной со стороны ООО «УЖК» Содружество-С», в счет погашения задолженности ООО «Экоград» или возвратить на расчетный счет ООО «УЖК» Содружество-С» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку в заявлении не были указаны периоды задолженности, в счет погашения которой необходимо произвести перенос оплаты денежных средств от одной управляющей компании в другую, денежные средства ООО «УЖК» Содружество-С» перевод денежных средств не был произведен.

Согласно письменному обращению ООО «УЖК» Содружество-С» от 30.04.2019 №62/1 в адрес гарантирующего поставщика, ООО «УЖК» Содружество-С» просило зачесть денежные средства в сумме 853 103,54 руб. в счет погашения задолженности ООО «Экоград» по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года. Указанное обращение получено истцом 06.05.2019.

На основании письменного обращения ООО «УЖК» Содружество-С» от 30.04.2019 №62/1, денежные средства ООО «УЖК» Содружество-С» приняты гарантирующим поставщиком в счет погашения задолженности ООО «Экоград» за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года.

За указанные месяцы пени за просрочку оплаты электроэнергии ответчику не начислены.

По платежному поручению от 22.04.2019 №650 на сумму 1 978 617,86 руб. от ответчика приняты денежные средства в счет оплаты электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком – ООО «Экоград» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года произведена с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику начислены пени за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб. (с учетом уточнений).

В свою очередь, ответчик возражал против начисления пени, полагал, что при своевременном перечислении ПАО «ТЭСК» денежных средств от третьего лица - ООО «УЖК» Содружество-С» в счет погашения задолженности ООО «Экоград», просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии ООО «Экоград» не произошло.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд полагает следующее.

В силу пунктов 1-3 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

С учетом названных норм права истцом принято исполнение от ООО «УЖК» Содружество-С» на сумму 852 606,99 руб. в счет погашения задолженности ООО «Экоград» за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года. Пени за просрочку оплаты электроэнергии за указанные периоды не начислены.

Между тем, оплата электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года произведена ответчиком ООО «Экоград» только 22.04.2019 (платежное поручение от 22.04.2019 №650), в связи с чем, истцом ответчику начислены пени за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб.

Доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком поставленной электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным начисление истцом пени за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб.

Расчет пени проверен судом, признан математически и методологически верным. Контрарасчет пени ответчиком не представлен. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате пени за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб. на ООО «Экоград».

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35 111,00 руб. (платежное поручение от 16.04.2019                  № 1630) при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 422 149,13 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 102 656,08  руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 4080 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 31 031,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законную неустойку за просрочку оплаты электроэнергии  за период с 16.08.2018 по 22.04.2019 в размере 102 656,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080,00 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 31 031,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина