ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20553/2023

г. Саратов

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчётный центр» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2024 года по делу № А57-20553/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчётный центр», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»,

об обязании направить потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Олимп» платёжные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп» как исполнителя данных услуг,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.11.2024; представителя общества с ограниченной ответственностью «Городской расчётный центр» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (далее – истец, ООО «УК «Олимп») с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «СарРЦ») об обязании ООО «СарРЦ» направить потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Олимп» (

<

...>, 6, 6 «А», 6 «В») платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп» как исполнителя данных услуг.

Истцом в ходе судебного заседания устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- обязать ООО «СарРЦ» осуществить выпуск в электронном виде платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп» как исполнителя данных услуг.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены, ООО «СарРЦ» обязали осуществить выпуск в электронном виде платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО УК «Олимп» как исполнителя данных услуг

С ООО «СарРЦ» в пользу ООО УК «Олимп» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО «СарРЦ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «УК «Олимп» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Представитель третьего лица в деле  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.11.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 между ООО «УК «Олимп» (принципал) и ООО «СарРЦ» (агент) заключен договор № УК-97/18 (далее - договор), по условиям которого ООО «СарРЦ» взяло на себя обязательство осуществлять кассовое обслуживание, расчётное обслуживание, абонентское обслуживание ООО «УК «Олимп», выпуск платёжных документов и доставку их потребителям в многоквартирных домах ООО «УК «Олимп».

В соответствии с п. 2.2. договора выполнение дополнительных поручений осуществляется на основании и на условиях дополнительных письменных соглашений, оформленных к договору. 

Пунктом 4.12 договора предусмотрена обязанность ответчика уничтожить персональные данные потребителей в случае достижения цели обработки персональных данных в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных путём удаления лицевого счета в базе данных. 

На основании пункта 7.3.7 договора ООО «СарРЦ» обязуется предоставлять ООО «УК «Олимп» копии лицевых счетов по 15 рублей за 1 лицевой счет. 

На основании п. 9.6 договора ответчик обязан выполнять нормы Федерального Закона №152 «О персональных данных».

В соответствии с п. 14.3 договора включение в договор дополнительных отчетных форм, не включенных при заключении договора, оформляется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения, фиксирующего формы отчетов, регулярность, сроки предоставления отчётности и стоимости отчётности.

Агентский договор № УК-97/18 от 18.12.2018 расторгнут с 01.12.2023.

ООО УК «Олимп» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам 

<

...>, 6В.

За июль 2023 года потребителями в указанных многоквартирных домах были получены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых не были указаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленные в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях).

ООО «СарРЦ» посчитало действия ответчика по направлению платёжных документов потребителям истца без включения в них коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потреблённых в индивидуальных помещениях, необоснованными.

Направленная 01.08.2023 в адрес ответчика претензия №133 об устранении нарушенных обязательств, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 16, 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

ООО «УК «Олимп» полагает, что агентом нарушены договорные обязательства в виде направления платёжных документов потребителям истца без включения в них коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потреблённых в индивидуальных помещениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Агентский договор № УК-97/18 от 18.12.2018 подписан обеими сторонами без разногласий, скреплён печатями. Следовательно, агент обязан исполнять возложенные на него обязательства.

Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Между ООО «КВС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Олимп» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения договор № 13669 от 04.02.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1.1. указанного договора исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Письмом исх. № исх-9495-23/КВС от 25.05.2023 ООО «КВС», сославшись на часть 2 статьи 157.2 ЖК РФ, уведомило управляющую компанию об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13669 от 04.02.2019 в части поставки коммунального ресурса на цели поставки коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений указанных домов с 01.07.2023 по причине наличия у ООО «УК «Олимп» перед ООО «КВС» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда первой инстанции от 07.02.2024 по делу № А57-20556/2023 отменено, принят новый судебный акт:

- признан недействительным односторонний отказ ООО «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, ООО «УК «Олимп» в спорных МКД выступает надлежащим исполнителем, в том числе, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потреблённых в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил № 354 предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями только исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В случае оплаты конечными потребителями (собственниками помещений) платежных документов за июль 2023 года в пользу ООО «КВС», потребители вправе представить такие сведения истцу в целях избежания двойной оплаты коммунальной услуги за спорный период, которые не могут быть не приняты ООО «УК «Олимп».

Действия ООО «СарРЦ» по выяснению фактических отношений между исполнителем коммунальных услуг (истцом) и ресурсоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», третье лицо) выходят за рамки условий агентского договора. 

Неисполнение обязательств ответчиком привело к неполучению платы истцом со стороны потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение, потреблённое в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года.

В виду вышеизложенного, требования ООО «УК «Олимп» об обязании ООО «СарРЦ» осуществить выпуск в электронном виде платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных в помещениях, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных помещениях) за июль 2023 года с указанием ООО «УК «Олимп» как исполнителя данных услуг правомерны.

При этом доводы ответчика об отсутствии персональных данных потребителей, включая их адресную часть, а также сведений для расчёта за заявленный истцом период, права использовать представленный истцом в суд документ и осуществить на его основе действия по выпуску платёжных документов, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

ООО «УК «Олимп», как первоисточник информации, передало ООО «СарРЦ» все данные, необходимые для исполнения обязательства по выпуску счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2023 года: информация по ИПУ (ХВС, ГВС) (л.д. 75-107 т. 3). При этом обработка персональных данных потребителей соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», так как персональные данные будут обрабатываться с целью исполнения обязательств ООО «УК «Олимп» по управлению многоквартирными домами.           

 Ссылка апеллянта на дело №А57-29530/2023 несостоятельна, поскольку в рамках того дела отсутствовала первичная документация.

Кроме того, прекращение действия агентского договора № УК-97/18 от 18.12.2018 с 01.12.2023 не освобождает ООО «СарРЦ» от исполнения возложенных на него обязательств в период действия данного договора, в частность в июле 2023 года.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил (постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 по делу № А45-4646/2009).

Таким образом, в период действия договора ответчик обязан был добросовестно исполнять свои договорные обязательства, в частности по выпуску надлежащих платежных документов в рамках агентского договора № УК-97/18 от 18.12.2018.

Кроме того, за расчётные периоды, предшествующие июлю 2023 года, ООО «СарРЦ» направляло платежные документы потребителям в многоквартирных домах, управляемых ООО «УК «Олимп» с указанием в данных платежных документах графы «холодное водоснабжение» и «водоотведение», с указанием ООО «УК «Олимп» в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Доказательств неисполнимости судебного акта, в случае удовлетворения иска, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «УК «Олимп».

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2024 года по делу № А57-20553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                              С.М. Степура

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова