ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15471/2018

г. Вологда

20 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» ФИО2 по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу                    № А66-15471/2018 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» (место нахождения: 170008, 

<

...> этаж, нежилое помещение 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (место нахождения: 170002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 157 160 руб. 69 коп. задолженности по договору от 01.03.2018 № 240 аренды нежилых помещений за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 (с учетом уточнения иска). 

Решением суда от 28 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец согласия на досрочное расторжение договора не давал, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Досрочное освобождение ответчиком арендуемых помещений свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. С учетом положений договора срок аренды при одностороннем отказе арендатора от договора истек 24.07.2018.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 240 на срок с 01.03.2018 по 31.01.2019, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2018 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

1) нежилые помещения площадью 155,5 кв. м, а именно:

- офис — 79,6 кв. м (в том числе вспомогательные площади);

- бокс для автотранспорта — 40 кв. м;

- помещение для грузчиков — 16 кв. м;

- бытовое помещение — 19,9 кв. м, в том числе вспомогательные площади;

2) закрытую складскую площадь - 1 875 кв. м,

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что после фактической приемки ответчиком помещений по акту договор может быть досрочно расторгнут:

- в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, принимающая решение о расторжении, обязана письменным уведомлением предупредить другую сторону за 60 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения;

- по решению суда;

- по соглашению сторон.

26.04.2018 арендатор нарочно передал арендодателю уведомление (т.1, л.д.24) о намерении расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать нежилые помещения по акту приема-передачи (письмо исх. № 60 от 26.04.2018). 

Возражений относительно расторжения договора аренды по соглашению сторон от истца не поступало. 

01.06.2018 арендатор нарочно передал арендодателю уведомление о частичном освобождении арендуемых нежилых помещений с 04.06.2018, а именно:

- бытовое помещение — 19,9 кв. м;

- закрытая складская площадь — 473 кв. м, а также с просьбой направить представителя для приемки указанных нежилых помещений.

К вышеуказанному уведомлению ответчик приложил дополнительное соглашение от 04.06.2018 к договору аренды, акт приема-передачи нежилых помещений от 04.06.2018 и протокол согласования договорной цены от 04.06.2018 к договору аренды.

Акт приема-передачи от 04.06.2018 истцом не подписан.

26.06.2018 ответчик нарочно передал истцу два уведомления об освобождении арендуемых помещений с 29.06.2018 с просьбой направить представителя для приемки помещений с наличием паспорта и документа, подтверждающего полномочия на участие в приемке-передаче. 

29.06.2018 представитель арендодателя ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2018 (том 1, лист 89) с правом представлять интересы Общества в процессе приемки складских и иных помещений, принял от ответчика ключи от арендуемых по указанному договору помещений, что подтверждается распиской от 29.06.2018 (том 1,             лист 88). 

Согласно указанной расписке представитель истца получил от ответчика ключи от помещений, переданных по договору аренды от 01.03.2018 № 240. Помещения освобождены ответчиком. Акт приема-передачи будет подготовлен истцом не позднее 03.07.2018 и передан ответчику.

Арендодатель, полагая, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 6.5 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, что после фактической приемки ответчиком помещений по акту договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона, принимающая решение о расторжении, обязана письменным уведомлением предупредить другую сторону за 60 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомление о намерении расторгнуть договор получено истцом 26.04.2018, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, договор прекратил свое действие 24.07.2018, то есть через 60 рабочих дней.

Довод ответчика о том, что фактически помещения освобождены 29.06.2018, в силу чего взыскание арендной платы за июль 2018 года необоснованно, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Факт освобождения занимаемого помещения не освобождает арендатора от внесения арендной платы до момента расторжения договора.

В силу положений статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Допустимые доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора аренды с 29.06.2018 в материалах дела отсутствуют.

При надлежащем исполнении обязательств арендатором истец вправе был рассчитывать на получение дохода в размере, определенном договором, в течение 60 рабочих дней с момента предупреждения арендодателя о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков в виде арендной платы, рассчитанной исходя из условий договора за период с 01.07.2018 по 24.07.2018.

Доказательств того, что Общество препятствовало пользованию Компанией в период с 01.07.2018 по 24.07.2018 арендованным им помещением, суду не представлено. 

Ни нормами закона, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора и освобождение его от обязанности вносить арендную плату в связи с досрочным освобождением помещения до истечения срока.

При заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой арендатором необходимости в использовании имущества.

С учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требование Общества о взыскании задолженности в размере 157 160 руб. 69 коп. 

Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу № А66-15471/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» 157 160 руб. 69 коп. задолженности, а также 10 063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина