﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

19.11.2021			                                                  Дело № А72-14503/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.	

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., 

при осуществлении организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Татарстан,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРНЕТ" (420029 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ЖУРНАЛИСТОВ ДОМ 5А ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 1181690003219, ИНН: 1660306565)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЕШКАЙМСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (433100, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВЕШКАЙМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВЕШКАЙМА, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 14, ОГРН: 1097309000315, ИНН: 7309905470)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРНЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЕШКАЙМСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 53 500 руб. задолженности, 1 528 руб. 76 коп. пеней за период с 21.05.2021 по 24.09.2021, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 338 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на 12.11.2021 в 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 12.11.2021 на 10 час. 05 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Учитывая тот факт, что определением от 01.10.2021 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 12.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13 апреля 2021 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик, был заключен государственный контракт № 100232126121100022 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Предметом Контракта является поставка шин на трактор МТЗ-82 (далее – Товар) в указанные в Контракте сроки в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту). Поставщик обязуется передать Товар Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить переданный Товар.

Цена контракта составляет 53 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3. поставка товара осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта. Доставка осуществляется Поставщиком с разгрузкой по адресу: 433100, Ульяновская область, Вешкаймский район, улица Комсомольская, д.14.

Оплата за Товар в рамках Контракта будет осуществляться по факту поставки Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Заказчику документов, предусмотренных п. 5.4. Контракта и подписания Акта приема-передачи Товара, либо со дня получения Поставщиком уведомления о зачете встречных однородных требований (п. 3.5 Контракта).

Истец исполнил свои обязанности в соответствии с условиями Контракта надлежащим образом. 20 апреля 2021 г. Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 210420-06 от 20.04.2021 г.

В свою очередь, Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного Товара.

Претензию истца № 18 от 29 июня 2021 г. ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 53 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 528 руб. 76 коп. пеней за период с 21.05.2021 по 24.09.2021.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.9. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный контрактом, требование истца о взыскании пеней за период с 21.05.2021 по 24.09.2021 в сумме 1 528 руб. 76 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 338 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на отправку корреспонденции в размере 338 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг №14/09/2021 от 23.09.2021 с приложением, платежное поручение №846 от 24.09.2021 на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб. за сопровождение дела в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит поскольку дело было рассмотрено по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЕШКАЙМСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРНЕТ» 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей – основной долг, 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 76 коп. – договорную неустойку за период с 21.05.2021 по 24.09.2021, 10 000 (десять тысяч) рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 338 (триста тридцать восемь) руб. 53 коп. – почтовые расходы и 2 201 (две тысячи двести один) рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья	                    Д.А.Леонтьев