АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

Дело №

А56-11767/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и               Серовой В.К.,   

        при участии от товарищества собственников жилья «Московский 10» Яковлева Д.Ф. (доверенность от 10.04.2017), 

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-11767/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Московский 10», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Московский, д. 10,                                  ОГРН 1124704003093, ИНН 4704090262 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения: 188800,  Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Московский, д. 10, лит. «А»,                   ОГРН 1094704003228, ИНН 4704081780 (далее - Общество), о взыскании 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 364 руб. 12 коп. индексации суммы, взысканной решением суда по делу                 № А56-57995/2014.

Решением суда от 13.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2018 решение от 13.09.2017 изменено: с Общества взыскано 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

        В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания процентов, принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу № А56-57995/2014 изменено решение суда первой инстанции от 28.12.2015 по указанному делу, с Общества в пользу Товарищества взыскано 1 163 647 руб. 57 коп. неосновательного обогащения; производство по делу в части взыскания 374 647 руб. 31 коп. прекращено.

Указанная сумма неосновательного обогащения образовалась в период с  августа 2010 по июнь 2012 года и представляла собой денежные средства,  перечисленные Обществу жильцами дома 10 по Московскому пр. г. Выборга за услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту, и не использованные ответчиком. О необходимости возврата данной суммы Обществу стало известно после 24.04.2012 – даты прекращения управления жилым домом в связи с созданием Товарищества и отказом собственников помещений от исполнения договора с Обществом.

Судебный акт по делу № А56-57995/2014 Общество исполнило: 27.12.2016 перечислило Товариществу 66 019 руб. 25 коп.; 17.01.2017 - 66 019 руб. 25 коп., 10.02.2017 - 1 031 835 руб. 07 коп. 

Товарищество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 10.02.2017 и направило Обществу претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд взыскал с Общества проценты, посчитав иск в этой части законным и обоснованным. Во взыскании суммы индексации суд отказал.

Истец постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Возможность взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ. Так, согласно названной норме, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца установлен в ходе рассмотрении дела № А56-57995/2014 и, исходя из положений  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании 306 181 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2014 по 09.02.2017.

Довод ответчика о пропуске Товариществом срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по требованию Товарищества не истек, поскольку проценты начислены им за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Иск предъявлен 27.02.2017.

Поскольку фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 07.02.2018 и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А56-11767/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова