Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11886/2016

31 июля 2017г.

г. Пермь

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мартэкс» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614037, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 420102, 

<

...>

о взыскании 5 071 857 руб.

     В судебном заседании приняли участие:

Заявитель – ФИО2, по доверенности от 25.07.2017г., предъявлен паспорт 

ООО «Кама Шиппинг» – ФИО3, по доверенности от 25.12.2016г. (л.д.84 т.2), предъявлен паспорт

    Общество с ограниченной ответственностью «Мартэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016г. по настоящему делу по новым обстоятельствам, с учетом устного ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.  

     Представитель ООО «Кама Шиппинг» просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, а поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-11646/2016 было принято спустя значительное время после вынесения решения суда первой инстанции, при вынесении решения от 19.09.2016г. арбитражный суд основывался на иных доказательствах, то оснований для пересмотра решения суда, по мнению представителя, не имеется. 

     Заслушав пояснения заявителя, представителя ООО «Кама Шиппинг», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

     Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016г. по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Мартэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке мазута по танкерному рейсовому чартеру № 9РТ от 11.06.2015г. в сумме 5 071 857 (пять миллионов семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей, а также 48 359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     02.05.2017г. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 19.09.2016г. было оставлено без изменения.

     29.06.2017г. Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 11761285 на принудительное исполнение решения суда.

     В качестве нового обстоятельства, имеющего существенное значение для дела, заявитель указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-21231/2017 от 19.06.2017г. по делу № А65-11646/2016 было отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017г. по делу № А65-11646/2016, послужившее основанием для принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления №17АП-17195/2016-ГК от 02.05.2017г. по настоящему делу об оставлении в силе решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016г. 

     Как поясняет заявитель, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016г. по делу №А65-11646/2016, которым было установлено, что в процессе перевозки груза с 14.07.2015 по 21.07.2015 в рамках танкерного рейсового чартера №9РТ от 11.06.2015г. перевозимый груз был испорчен перевозчиком – ООО «Кама Шиппинг» было оставлено в силе.        

     Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

     В соответствии с ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и указанные в ч.3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

     В силу ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.1 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

     Основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам явилось отмена постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017г. по делу №А65-11646/2016, послужившее основанием для принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления №17АП-17195/2016-ГК от 02.05.2017г. по настоящему делу об оставлении в силе решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016г.

     Учитывая, что в рамках дела №А65-11646/2016 ООО «Мартэкс» были  предъявлены исковые требования к ООО «Кама Шиппинг» о взыскании ущерба (убытков), связанного с повреждением (порчей) груза, перевозимого ООО «Кама Шиппинг» (перевозчик) в рамках танкерного рейсового чартера №9РТ от 11.06.2015г., а по настоящему делу ООО «Кама Шиппинг» предъявило требования к ООО «Мартэкс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке по танкерному рейсовому чартеру №9РТ от 11.06.2015г., при этом, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (принимая во внимание, что согласно действующей судебной арбитражной практике возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который утрачен или поврежден в процессе перевозки, т.е. части платы за перевозку, пропорциональной стоимости поврежденного груза), отмена постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017г. по делу № А65-11646/2016, послужившее основанием для принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления №17АП-17195/2016-ГК от 02.05.2017г. об оставлении в силе решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016г. о взыскании с ООО «Мартэкс» задолженности за оказанные услуги по перевозке мазута, является существенным для дела обстоятельством.

     На основании изложенного, указанное заявителем обстоятельство следует признать новым в силу п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, в связи с чем, заявление   Общества с ограниченной ответственностью «Мартэкс» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда  Пермского края от 19.09.2016г. – отмене.

     Руководствуясь ст.ст.168-170, п.1 ч.3 ст.311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мартэкс» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2016г.  по  новым обстоятельствам по делу №А50-11886/2016 удовлетворить.

     Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2016г. отменить.

     Рассмотрение дела назначить на «24» августа 2017г. на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 338, телефон 

<

***>; факс 

<

***>. Адрес электронной почты: 2sostav@perm.arbitr.ru.

     Истцу – уточнить исковые требования с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016г. по делу №А65-11646/2016. 

     Ответчику – письменный отзыв.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                     О.В. Белокрылова