Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5191/2023

«12» февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой  рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года по делу №А10-5191/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский»  о взыскании убытков в размере 345 453 руб. 95 коп

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года, требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, поскольку судом не исследованы дополнительные обстоятельства и доказательства, позволяющие ограничить неисправности, являющиеся следствием износа вагонов-цистерн, либо действий иных лиц, осуществляющих операции по открытию-закрытию вагонов-цистерн при их подготовке к наливу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.11.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по железнодорожным транспортным накладным №ЭЗ921390, №ЭИ474424, №ЭЙ958828, №ЭЙ717241, №ЭК426383, №ЭК872417, №ЭЗ341320, №ЭЗ228069, №ЭЗ341320, №ЭЗ666817, №ЭЗ230590, №ЭЗ317075, №ЭК400987, №ЭК400963, №ЭК401007, №ЭК746598, №ЭК746596, №ЭМ311408, №ЭН417244, №ЭМ243767, №ЭЫ775796, №ЭЫ168509, №ЭС685131, №ЭТ715862, №ЭТ882562, №ЭУ042509, №ЭУ004885, №ЭТ812098, №ЭС097097, №ЭХ225570, №ЭХ296746, №ЭХ225660, №ЭХ917674, №ЭХ059721, №ЭХ917659, №ЭЦ123362, в адрес грузополучателя - АО «Разрез Тугнуйский» прибыли груженые вагоны №51694180, №58303405, №51091759, №51025666, №73905051, №57313603, №54669411, №57316341, №50651363, №50576099, №51023711, №57564593, №50564095, №51451797, №50260678, №50604131, №51586881, №54772777, №54597620, №76757103, №74915901, №50607837, №50025709, №54642178, №57283392, №51492007, №50755990, №56745391, №51632891, №50594811, №50627777, №51401917, №53866752, №53880464, №74923103, №58273061, собственником которых является ООО «Трансойл», что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, содержащимися в накладных на порожние рейсы №ЭИ696717, №ЭИ851740, №ЭК239259, №ЭК189255, №ЭК682505, №ЭЛ311482, №ЭЗ946432, №ЭЗ996668, №ЭЗ900229, №ЭИ287697, №ЭК596846, №ЭК809049, №ЭК739582, №ЭК723098, №ЭК888198, №ЭЛ431520, №ЭН781994, №ЭН990772, №ЭН483327, №ЭЬ379555, №ЭЫ695340, №ЭТ119188, №ЭУ938149, №ЭФ103394, №ЭУ354576, №ЭС815236, №ЭХ787344, №ЭХ848303, №ЭХ831369, №ЭЦ262324, №ЭХ448279, №ЭЧ139823.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии были возвращены, согласно представленных в материалы дела железнодорожных накладных, на станции в адрес получателя АО «РН-Транс».

Ответчик названные обстоятельства не оспорил.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы ГУ-23 от 30.05.2022 №122 (наличие в котле механической примеси) вагон №50025709, от 20.01.2022 №000005017 (наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) вагон №50260678, от 02.12.2021 (излом поручней наружной лестницы) вагон №50576099, от 17.01.2022 №000004214 (наличие воды в котле) вагон №50564095, от 09.08.2022 №000038026 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №50594811, от 29.01.2022 №000006298 (срыв резьбы втулки стойки клапана нсп) вагон №50604131, от 09.05.2021 №000024337 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №50607837, от 09.08.2022 №000038025 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №50627777, от 02.12.2021 №000055563 (замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка) вагон №50651363, от 18.07.2022 №000034371 (наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84) вагон №50755990, от 16.01.2022 №000003857 (наличие льда под клапаном нсп) вагон №51023711, от 05.01.2022 №000000918.9 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №51025666, от 14.12.2021 №000058686 (излом поручней наружной лестницы) вагон №51091759, от 09.08.2022 №000038027 (разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп) вагон №51401917, от 17.01.2022 №000004217 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №51451797, от 08.07.2022 №000032619 (разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп) вагон №51492007, от 29.01.2022 №13 (наличие воды в котле) вагон №51586881, от 05.06.2022 №000027115 (наличие в котле механической примеси) вагон №51632891, от 10.12.2021 №000057601 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №51694180, от 20.08.2022 №000039424 (наличие в коле механической примеси) вагон №53866752, от 31.07.2022 №000036696 (разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп) вагон №53880464, от 19.03.2022 №000013972 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №54597620, от 01.07.2022 №000031439 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №54642178, от 01.12.2021 №000055224 (наличие льда под клапаном нсп) вагон №54669411, от 16.03.2022 №000013670 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №54772777, от 24.06.2022 №00030400 (наличие в котле механической примеси) вагон №56745391, от 01.07.2022 №000031438 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №57283392, от 09.01.2022 №12 (наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГСТ 1510-84) вагон №57313603, от 01.12.2021 №000055225 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №57316341, от 16.01.2022 №000003859 (наличие воды в котле) вагон №57564593, от 04.09.2022 №73/09/22 (ослабление крепления стойки клапана нсп) вагон №58273061, от 13.12.2021 №000058249 (наличие воды в котле) вагон №58303405, от17.01.2022 №000004216 (наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) вагон №73905051, от 19.05.2021 №000026075 (наличие в котле постороннего предмета) вагон №74915901, от 20.08.2022 №000039425 (наличие в котле механической примеси) вагон №74923103, от 10.03.2022 №000012231 (наличие в котле механической примеси) вагон №76757103, составленными на станциях назначения в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, в которых отражены выявленные неисправности. Акты общей формы ГУ-23ВЦ от 25.07.2020 №3/2558 (разрыв уплотнительного кольца клапана НСП), от 08.09.2020 №286/09/20 (наличие в котле постороннего предмета), составлены при участии перевозчика (приемосдатчик станции).

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствуясь положениями статей 8, 15, 197, 199, 401, 797, 1064,  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 44, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", установив факт неисполнения ответчиком обязанности по приведению вагона в техническое, транспортное состояние, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами, перечнями вагонов-цистерн, на которые выполнены работы по подготовке вагонов цистерн на ППС, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, полагает, что оснований для изменения решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают законность исковых требований в удовлетворенной судом первой инстанции части.

Представленные доказательства, в том числе акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Ответчик, выгрузив спорные вагоны, обязан был произвести их очистку в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50). Неисполнение указанной обязанности повлекло несение истцом спорных убытков, которые ответчиком обязан возместить (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой инстанции, о чем указано в определении от 09.10.2023. С учетом представленных сторонами доказательств и заявленных доводов основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года по делу №А10-5191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова