АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22561/2022

город Кемерово

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решение объявлена 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении  протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс техника", г. Новокузнецк, ОГРН: 1144217003622, ИНН: 4217162981  

к обществу с ограниченной ответственностью "Самоделкин", г. Новокузнецк, ОГРН:  1224200007294, ИНН: 4253052303  

о взыскании 400 000 руб. аванса, 145 000 руб. неустойки, 5342,47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии: от истца (онлайн) – Бондарь С.А., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс техника" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самоделкин" о взыскании 400 000  руб. аванса, 145 000 руб. неустойки, 5342,47 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  выполнению работ в рамках договора № 07/06/22 от 07.06.2022, что также послужило  основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция  неоднократно направлялась по юридическому адресу, однако возвращена в связи с истечением  срок хранения, судом также направлена корреспонденция по адресу электронному адресу),  отзыв не направил.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.06.2022 заключен договор   № 07/06/22, по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство по выполнению работ по адресам, указанным в дополнительных  соглашениях. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную  договором цену.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2022 (ДС № 2) подрядчик  обязался выполнить комплексные работы по замене и ремонту кровли на объекте заказчика по  адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южная промзона, районная котельная,  пристройка ХВО.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 03.08.2022 (ДС № 4) подрядчик  обязался выполнить сантехмонтажные работы по адресу: Кемеровская область, г.  Новокузнецк, ул. Кирова, 111.  

Стоимость работ, выполняемых в рамках ДС № 2 в соответствии с п. 2.1. договора,  установлена в размере 900 000 руб.; стоимость работ, выполняемых в рамках ДС № 4,  установлена в размере 200 000 руб.  

Согласно п.6 ДС № 2 срок начала выполнения работ: 23.06.2022 г., срок окончания  выполнения работ: 10.09.2022.  

Согласно п. 5. ДС № 4 срок начала выполнения работ: 03.08.2022 г., срок окончания  выполнения работ 26.08.2022.  

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 400 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 398 от 24.06.2022, № 711 от 03.08.2022, № 791  от 11.08.2022.  

23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 206 и исх. № 207 с  отказом от исполнения договора в части ДС № 2 и ДС № 4 в соответствии со ст. 715 ГК РФ в  связи с нарушением сроков выполнения работ, а также с требованием вернуть  неотработанный аванс и выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ. Не  получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по  юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В данном случае, ответчик, не представляя доказательств фактического выполнения  работ, несет риск несовершения процессуальных действий.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 400 000 руб.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не  оспаривается.  

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на  перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.  

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в  соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от  исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 400 000 руб. неосновательного  обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ,  указанных в п. 3.1. договора заказчик вправе требовать от исполнителя неустойку в размере  1% от суммы, указанной в п. 2.1. спорного договора за каждый день просрочки работ.  

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, согласованные в договоре,  истец начислил неустойку на сумму 900 000 руб. в размере 145 000 руб. за период с 27.08.2022  по 23.09.2022 (до даты расторжения договора).  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа  после даты расторжения договора в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в размере 5342,47 руб. за период с 27.09.2022 по 30.11.2022.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самоделкин", г. Новокузнецк,  ОГРН: 1224200007294, ИНН: 4253052303 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стройкомплекс техника", г. Новокузнецк, ОГРН: 1144217003622, ИНН:  4217162981: 400 000 руб. аванса, 145 000 руб. неустойки, 5342,47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 14007 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс техника", г.  Новокузнецк, ОГРН: 1144217003622, ИНН: 4217162981 из федерального бюджета 300 руб.  

государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1838 от 30.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна