Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-41181/2017

01.11.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Анапские просторы» Анапский район, х. Воскресенский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Фирма «Автогрейд», Тихорецкий район, п. Парковый (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги проживания в размере 951 772 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность в деле.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапские просторы» Анапский район, х. Воскресенский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ЗАО «Фирма «Автогрейд», Тихорецкий район, п. Парковый (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги проживания в размере 951 772 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анапские просторы» (Истец, Исполнитель) и ЗАО «Фирма «Автогрейд» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 31.12.2016г. №31/12-16 на предоставление услуг проживания (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель принял на себя обязательство предоставлять Заказчику номера для временного проживания направленных им лиц, а Заказчик обязался своевременно производить платежи в порядке, установленном в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата расчетного периода производится Заказчиком не менее чем за 3 (три) банковских дня до истечения оплаченного срока проживания, на основании счета выставленного Исполнителем. Оплата номеров производится Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре (п. 3.7. Договора).

Исполнителем, согласно условиям Договора, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлялись в адрес Заказчика как соответствующие счета на оплату, так и акты выполненных работ в полном объеме.

В результате не оплаты выставленных Истцом счетов, задолженность Ответчика за оказанные Истцом услуги проживания по состоянию на 29.08.2017г. составляет 951 772 руб., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Как пояснил истец, физические лица, проживавшие в номерах исполнителя, причинили ущерб имуществу ООО «Анапские просторы» в размере 32 200 руб., что подтверждается Актом порчи имущества от 04 мая 2017г., согласованным с представителем Заказчика.

Согласно п. 2.1.7. Договора, в случае причинения ущерба имуществу Исполнителя, Заказчик обязан самостоятельно и за свой счет устранить его, либо возместить Исполнителю стоимость ущерба в течение 3-х дней с момента уведомления его Исполнителем.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.07.2017г., с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ЗАО «Фирма «Автогрейд» обязуется погашать задолженность за проживание согласно графику платежей, представленному в материалы дела.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 951 772 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 951 772 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017г., расписку от 03. 07.2017г.,  подтверждающую факт оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 30 000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Фирма «Автогрейд», Тихорецкий район, п. Парковый (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Анапские просторы» Анапский район, х. Воскресенский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 951 772 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 22 035,44 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов