АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34357/2021

г.Нижний Новгород                                                           «19» апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» апреля 2022 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-902)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт-М» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Либтех» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Волоколамского муниципального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: не явился,          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Стандарт-М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Либтех» о взыскании 1937745 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 359687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 21.10.2021.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 13 апреля 2022 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

 Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил платежным поручением от 31.08.2018 №195 на расчетный счет ответчика 1937745 руб. 63 коп.

Истец полагает, что ошибочное перечисление денежных средств в размере  1937745 руб. 63 коп. платежным поручением от 31.08.2018 №195 влечет возникновение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017 (Судебная коллегия по экономическим спорам))

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 истец перечислил платежным поручением от 31.08.2018 №195 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1937745 руб. 63 коп.

Таким образом, о наличии неосновательного обогащения истец знал или должен был знать не позднее следующего дня с момента перечисления денежных средств (01.09.2018). Доказательств, в обоснование иного начала течения срока давности не представлено, позиция истца не основана на нормах действующего законодательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением 21.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем иск подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. При этом судом также принят во внимание претензионный порядок урегулирования спора и положения п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43.

Истцом заявлено о взыскании 359687 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 21.10.2021.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                     С.Ю.Щукин