﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38323/2017

г. Краснодар

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью главного управляющего предприятия «Ростовская энергетическая промышленность» (ИНН 6154090661, ОГРН 1126154005185) – Тевашава Ю.Ф. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Пилата Сергея Федоровича (ИНН 615401880435, ОГРНИП 308615419000081) – Кандыбка О.И. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие третьего лица – закрытого акционерного общества «Донской ломбард» извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилата Сергея Федоровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А53-38323/2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО ГУП «Росэнергопром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пилату С.Ф. (далее – предприниматель) о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 335, в первоначальное состояние, демонтировав пристройку, металлическую лестницу, устроив кирпичное ограждение лоджии, кирпичную кладку наружной стены под оконным блоком, демонтировав рекламную конструкцию, демонтировав тротуарную плитку, а в случае неисполнения предпринимателем судебного акта в установленный срок предоставить обществу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Донской ломбард».

Решением от 07.08.2018 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения имущественных прав и законных интересов остальных собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствием у истца полномочий на обращение с иском по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 решение от 07.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал предпринимателя в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления привести общее имущество многоквартирного дома № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки с ограждением из металлопластиковых конструкций и с остеклением и кровлей, примыкающей с внешней стены дома к нежилому помещению с кадастровым номером 61:58:0005272:1888 (бывшая квартира № 109), демонтажа возведенной к указанной пристройке металлической лестницы из 7 ступеней с металлическими перилами, демонтажа асфальтобетонной дорожки протяженностью 12 м, проложенной от указанной пристройки по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0005272:15, восстановления демонтированной подоконной части несущей стены дома и кирпичного ограждения лоджии в нежилом помещении с кадастровым номером 61:58:0005272:1888 (бывшая квартира № 109). В случае неисполнения предпринимателем постановления в установленный постановлением срок предоставить обществу право с привлечением третьих лиц, обладающих правом на выполнение соответствующих строительных работ, совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. В случае неисполнения предпринимателем постановления в установленным постановлением срок взыскать с предпринимателя в пользу общества судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим постановлением срока, до даты фактического исполнения настоящего постановления апелляционного суда. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не имеет права на подачу данного иска.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 07.08.2018, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 (статья 269 Кодекса).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 58,7 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге. Данное помещение ранее являлось квартирой № 109, предыдущим собственником переведено в нежилое помещение, которое приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 19.10.2017; переход права был зарегистрирован в ЕГРН 30.10.2017. Заключением повторной судебной экспертизы № 529-3-19, проведенной экспертом Лавриненко Е.И. (экспертная организация ООО "Альтернатива") установлено следующее. В квартире № 109 в доме № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге  произведены следующие строительно-технические работы: переоборудование лоджии площадью 2,1 кв. м в помещение площадью 4,75 кв. м, выступающее на 1 м на придомовую территорию и состоящую из металлопластиковых конструкций с остеклением, имеющее отдельный железобетонный фундамент и собственную кровлю; сооружение асфальтобетонной дорожки длиной 12 м шириной 1,65 м на газонной придомовой территории земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005272:15; сооружение металлической лестницы из 7 ступеней размерами 1,5 м х 0,3 м с железными поручнями и рекламными баннерами по бортам; демонтировано кирпичное ограждение лоджии в «полкирпича» высотой 1 м, шириной 2,3 м; демонтирована часть капитальной несущей стены дома длиной 0,5 м, шириной 0,25 м, высотой 0,8 м для расширения дверного проема лоджии; демонтированы межкомнатные несущие стены; созданы электрические инженерные коммуникации вновь созданной пристройки. Указанные изменения привели к увеличению площади обследуемого помещения с 56,3 кв. м до 58,7 кв. м. Пристройка возведена на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005272:15, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Она представляет собой помещение с отдельным входом с металлопластиковыми ограждающими конструкциями с остеклением и кровлей. Соответственно, изменения, произведенные в квартире № 109, в результате которых данная квартира приобрела строительно-технические параметры нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0005272:1888 по состоянию на день проведения судебной экспертизы затронули, а именно увеличили параметры помещения с кадастровым номером 61:58:0005272:1888, а также всего многоквартирного дома. Общее имущество многоквартирного дома № 335 по ул. Чехова затронуто произведенной реконструкцией, так как пристройка со входной металлической группой и асфальтобетонной тропинкой расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005272:15, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, демонтирована часть несущей стены дома для расширения прохода на лоджию и демонтирована ограждающая конструкция лоджии, которые входят в общее имущество многоквартирного дома. Помещение с кадастровым номером 61:58:0005272:1888, расположенное в многоквартирном жилом доме № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Наличие под исследуемым помещением трещины в несущей стене дома длиной 4 м и шириной раскрытия 4-15 мм указывает на наличие угрозы жизни и здоровью граждан в многоквартирном доме в связи со снижением несущей способности внешней несущей кирпичной стены дома. Наличие трещины под помещением с кадастровым номером 61:58:0005272:1888, отсутствие разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, выявленные отклонения от проекта в части сооружения самовольной пристройки к квартире № 109 означают нарушение строительных норм при производстве реконструкции помещения. На общей придомовой территории многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005272:15 при проведении работ по реконструкции квартиры № 109 в доме № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге, образовались следующие объекты: асфальтобетонная дорожка шириной 1,65 м, длиной 12 м; железная рекламная конструкция шириной 2 м высотой 2 м на расстоянии 10 м от пристройки; железобетонная лестница из 7 ступеней шириной 0,3 м длиной 1,5 м каждая с железными перилами; пристройка, выступающая за границу дома на 1 м с ограждением из металлопластиковых конструкций с остеклением, собственной кровлей. Технически устранить данные изменения возможно, путем производства следующих работ: демонтаж бетонной дорожки шириной 1,65 м, длиной 12 м, с использованием отбойного молотка с пикой, лопаты; срок демонтажных работ не более 8 часов; демонтаж железной рекламной конструкция шириной 2 м, высотой 2 м на расстоянии 10 м от пристройки с использованием металлорежущего инструмента; срок демонтажных работ не более 1 часа; демонтаж металлической лестницы из 7 ступеней с металлическими перилами с использованием металлорежущего инструмента; срок демонтажных работ не более 4 часов; демонтаж пристройки с ограждением из металлопластиковых конструкций с остеклением и кровлей с использованием металлорежущего и общестроительного инструмента; срок демонтажных работ не более 6 часов; сооружение ограждающей конструкции лоджии толщиной 120 мм из силикатного белого кирпича высотой 1 м с использованием строительного мастерка и цементно-песчаного раствора; количество одинарного кирпича не более 120 шт., количество раствора не более 0,1 куб. м; время производства работ не более 4 часов; сооружение демонтированной ранее подоконной части несущей стены длиной 0,5 м, шириной 0,51 м, высотой 0,8 м с использованием строительного мастерка и цементно-песчаного раствора; количество одинарного кирпича не более 100 шт., количество раствора не более 0,1 куб. м; время производства работ не более 3 часов; установка балконного блока между лоджией и помещением с использованием крепежа и инструмента для крепежа; возможно использование ранее демонтированного балконного блока; время производства работ не более 3 часов. Эксперт также обратил внимание на необходимость восстановления несущей способности внешней стены многоквартирного дома путем устранения трещины длиной 4 м, шириной раскрытия 4-15 мм, расположенной в стене дома на расстоянии около 15 см от отмостки под помещением пристройки к помещению с кадастровым номером 61:58:0005272:1888; данные работы являются обязательными, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем расширении данной трещины 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720, управляющая организация вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров управления МКД, заключенных между каждым из собственников помещений в МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге, и обществом как управляющей организацией, управляющая организация осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей, предоставленных и возложенных на нее собственниками помещений в МКД. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге от 30.09.2016 № 4 общество наделено полномочиями по обращению в интересах собственников помещений указанного дома во все суды Российской Федерации, в том числе в Арбитражный суд Ростовской области, по вопросам незаконных перепланировок, переустройств жилых помещений, незаконного использования земельного участка, вопросам, касающимся состояния эксплуатации общего имущества МКД.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации данного протокола.

Оценив данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный протокол является доказательством выражения собственниками помещений в МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге от 30.09.2016 № 4 воли на предоставление обществу полномочий на обращение в суд с иском по рассматриваемому делу на день рассмотрения дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на предъявление иска по настоящему делу в интересах собственников общего имущества МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге. Установив, что в связи с изменением квартиры № 109, посредством которого она приобрела строительно-технические параметры нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0005272:1888, изменено общее имущество многоквартирного жилого дома № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части возложения обязанности на предпринимателя по приведению общего имущества МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге в первоначальное состояние.

В случае неисполнения предпринимателем судебного акта в установленный срок истец просил предоставить обществу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. 

В соответствии счастью 3 статьи 174 Кодекса арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Поскольку работы, которые необходимо выполнить для приведения общего имущества МКД № 335 по ул. Чехова в г. Таганроге в первоначальное состояние, являются строительными работами, возможность выполнения которых обусловлена соответствием их субъекта нормативно определенным квалификационным требованиям, апелляционный суд пришел к выводу о предоставлении обществу права в случае неисполнения предпринимателем постановления в установленный постановлением срок совершить указанные действия за счет ответчика с привлечением третьих лиц, обладающих правом на выполнение соответствующих строительных работ, с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

В случае неисполнения предпринимателем судебного акта в установленный постановлением срок истец просил взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В соответствии с частью 4 статьи 174 Кодекса арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям неисполнения судебного акта и достаточным стимулом предпринимателя к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой, является судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей в день.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на подачу иска являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Основания для отмены или изменения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А53-38323/2017 до окончания кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А53-38323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А53-38323/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        И.И. Фефелова

Судьи 										        Е.В. Артамкина

										        Е.Л. Коржинек