Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6977/2020

г. Благовещенск

17 декабря 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.12.2020. Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД (PETROPAVLOVSK (CYPRUS) LIMITED, АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD) (зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр за номером НЕ 21944)

о признании недействительным решения участника общества, недействительными действий, направленных на досрочное прекращение полномочий Совета директоров и внесения изменений в учредительные документы общества,

при участии в  заседании: 

истец: не явился, извещен; 

от ООО «Тэми»: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 № 235-1/ТМ, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

от ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД: ФИО4 по доверенности от 15.09.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD): не явилась, извещена (отчеты об отслеживании грузов DHL Express: 3254522180; 3254558930; 8994488716; 9419315673),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

В обоснование заявления заявитель указал, что как стало известно из открытых источников, 26.08.2020 гражданин ФИО5, при силовой поддержке неустановленных лиц, осуществил захват офиса АО «Покровский рудник» в г. Москве, также из публикации следует, что ФИО5 является временным руководителем иностранной компании ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК. При этом, как указывает сам ФИО5, фактически он является руководителем группы компаний «Петропавловск», и вправе управлять дочерними компаниями группы, к которым относит золотодобывающие предприятия Амурской области, в том числе ООО «Тэми». Однако, как указывает заявитель, ФИО5 не имеет полномочий на представление интересов компании ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК как участника российских обществ, согласно выписке из ЕГРЮЛ компания ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК не является участником ООО «Тэми», а значит, ФИО5 не имеет отношения к органам управления российского юридического лица. Кроме этого, юридически такое образование как группа компаний «Петропавловск» не существует, и, как правило, используется только в прессе, какие-либо договоры об управлении с иностранной компанией ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК не заключались. Между тем, ФИО5 попытался сместить действующего генерального директора АО «УК «Петропавловск», подав соответствующее заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области, не приложив при этом документов, подтверждающих его полномочия и документы о смене действующего Совета директоров. Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 от 27.08.2020 государственная регистрация изменений была приостановлена. 

Предполагая, что такие же действия в ближайшее время будут совершены и в отношении ООО «Тэми», в связи с чем, на основании недостоверных и/или нелегитимных документов действующие на законных основаниях члены Совета директоров ООО «Тэми» лишатся своих полномочий, и, как следствие от должности будет отстранен генеральный директор ООО «Тэми» ФИО6, а также на основании недостоверных и/или нелегитимных документов в устав ООО «Тэми» могут быть внесены изменения, направленные на смену органов управления  ООО «Тэми», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель указал, что в случае незаконного лишения полномочий действующего Совета директоров ООО «Тэми», незаконного внесения изменений в учредительные документы общества истцом по соответствующему иску будет являться ФИО2, ответчиком – ООО «Тэми», предмет спора – об обжаловании решения органов управления ООО «Тэми» о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества и/или внесения изменений в учредительные документы ООО «Тэми», ограничивающие полномочия Совета директоров общества или упраздняющие данный орган управления, в порядке статьи 225.1 АПК РФ данный спор является корпоративным. При этом, как указывает заявитель, непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по корпоративному спору, причинить значительный ущерб общественным интересам, интересам Амурской области, значительно нарушить права работников ООО «Тэми», в том числе права и законные интересы членов Совета директоров, в том числе ФИО2

Определением от 08.09.2020 удовлетворено заявление ФИО2, судом приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Тэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Тэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запрет на регистрационные действия); установлен срок для подачи искового заявления – до 29.09.2020.

Определением от 01.12.2020 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020 по делу № А04-6977/2020 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Тэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Тэми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запрет на регистрационные действия).

28.09.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, истец) подал исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Тэми», ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД (PETROPAVLOVSK (CYPRUS) LIMITED (далее – ООО «Тэми», ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД, ответчики) о признании недействительными:

- решений Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тэми» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ООО «Тэми»;

- действий Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тэми» по внесению изменений в учредительные документы ООО «Тэми» для упразднения Совета директоров как органа управления текущей деятельностью ООО «Тэми» или ограничения его полномочий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 08.07.2020 является членом Совета директоров ООО «Тэми» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Тэми».

26.08.2020 временным руководителем одного из акционеров АО «Покровский рудник» ФИО7 при поддержке неустановленных людей была совершена попытка силового захвата офиса АО «Покровский рудник» в г. Москве. Указанный случай получил широкую общественную огласку, в том числе сопровождался публикациями в средствах массовой информации и сети Интернет (https://www.amur.inlb/news/2020/08/27/177434, https://www.interfax.ru/interview7723504).

Используя корпоративные механизмы, ФИО5 попытался сместить действующего генерального директора АО «УК «Петропавловск» (юридическое лицо, также входящее в группу лиц, связанных с компанией ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК), подав соответствующее заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области, не приложив при этом документы, подтверждающие его полномочия. Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 от 27.08.2020 государственная регистрация изменений была приостановлена.

Истец также указал, что 14.09.2020 ООО «Тэми» было получено требование от 08.09.2020 о предоставлении документов и информации, подписанное от ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД Мещеряковым М.Г., которые должны быть направлены на абонентский ящик в г. Москве. Истец полагает, что указанное требование направлено на попытку получения неправомерным путем информации о деятельности ООО «Тэми» с целью изменить структуру управления или прекратить полномочия действующих органов управления. Интерес истца направлен на недопущение передачи управления ООО «Тэми» лицу, которому передача полномочий единоличного исполнительного органа будет произведена с существенными нарушениями, на недопущение изменения структуры органов управления, упразднения легитимного Совета директоров и внесение изменений в учредительные документы.

По мнению истца, упразднение и/или ограничение полномочий Совета директоров противоречит интересам общества, не позволит оперативно решать вопросы его деятельности. Полномочия Света директоров не могут быть прекращены досрочно в силу пункта 16.5 Устава общества, действующие члены избраны 08.07.2020. 

Кроме того, отсутствует подтверждение полномочий ФИО5 как лица, имеющего право действовать от имени ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД, а также от ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК, в отношении которого рассматривается жалоба в Комиссии по Поглощениям Великобритании. Из Устава компании ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК следует, что решения по вопросам реализации прав акционеров дочерних обществ относятся к компетенции именно Совета директоров, а не отдельного директора. Отдельному директору может быть делегировано такое полномочие по решению Совета директоров. Однако доказательств делегирования таких полномочий ФИО5 не представлено.

Истец также полагает, что любые действия по прекращению полномочий Совета директоров имеют своей целью незаконное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Тэми». Действующей редакцией Устава, Положения о Совете директоров, требованиями пункта 2, 2.1, 2.2, 3 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД не относится к кругу лиц, обладающих правом требования созыва заседания Совета директоров. Следовательно, повлиять на возможность проведения заседания Совета директоров по вопросу незаконного лишения действующего генерального директора полномочий единоличного исполнительного органа ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД в действующем составе Совета директоров возможности не имеет. В то же время, изменение персонального состава Совета директоров, либо изменение его полномочий, либо упразднение данного органа управления способно предоставить такую возможность. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом, и не соответствии целей и мотивов действий ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД интересам как ООО «Тэми», так и истца в качестве члена Совета директоров.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD), предварительное судебное заседание отложено на 24.11.2020.

Определением от 24.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2020.

В судебное заседание 15.12.2020 истец не явился, в ранее представленных возражениях на отзыв ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД, указал, что у истца, как у члена Совета директоров ООО «Транзит» имеется материальный интерес в разрешении спора; в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ избран способ защиты права в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; направленное в адрес общества 08.09.2020 требование о предоставлении документов информации имеет целью получение документов для запуска процесса смены, лиц, руководящих обществом; истец оспаривает полномочия ФИО5 на осуществление прав участника российских компаний с учетом арбитражных споров, спора в Комитете по слияниям и поглощениям Великобритании, возбуждении уголовных дел по факту инцидента в московском офисе АО «Покровский рудник», а также в Федеральной антимонопольной службе России. 

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что никаких решений общего собрания участников ООО «Тэми» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ООО «Тэми» ни до подачи искового заявления в суд, ни до настоящего времени не принималось, как и не предпринималось каких-либо действий общего собрания участников ООО «Тэми» по внесению изменений в учредительные документы ООО «Тэми» для упразднения Совета директоров как органа управления текущей деятельностью общества. Кроме того, ФИО2 не является участником ООО «Тэми» и не вправе оспаривать решения общего собрания участников ООО «Тэми».

Представитель ООО «Тэми» пояснил о нейтральной позиции по делу, подтвердил отсутствие принятия решений, являющихся предметом оспаривания.

АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD) в заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; поры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тэми», юридическим адресом общества является: 

<

...>.

Учредителями/участниками общества являются: АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD) с размером доли в уставном капитале 25%; ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД (PETROPAVLOVSK (CYPRUS) LIMITED) с размером доли в уставном капитале 75%.

Компания ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД (PETROPAVLOVSK (CYPRUS) LIMITED) зарегистрирована Регистратором компаний Республики Кипр 29.04.2003 под номером НЕ 137924, имеет адрес зарегистрированного офиса: Сулиу, 14, Аглантзия, 2102, Никосия, Кипр.

Компания АДЖЕСТИНИЯ ТРЭЙДИНГ ЛТД (AGESTINIA TRADING LTD) зарегистрирована Регистратором компаний Республики Кипр 31.12.2007 под номером НЕ 21944, имеет адреса: Арх. Макариу III, 155, Протеас Хаус, Лимасол, Кипр; Кимонос, 40, 3095 Лимасол, Кипр.

Согласно уставу ООО «Тэми», утвержденному решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.07.2020, к компетенции общего собрания участников общества относится: утверждение устава общества, внесение изменений или утверждение устава в новой редакции (пункт 15.7.1); избрание и досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров общества (пункт 15.7.2); утверждение внутренних документов общества, регулирующих деятельность органов общества (пункт 15.7.29). 

Пунктом 4 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 33 указанного Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, внесение изменений в устав, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об ООО).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно протоколу очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тэми» от 08.07.2020, решением определен количественный состав Совета директоров ООО «Тэми» в количестве 5 человек, в следующем составе: ФИО8; ФИО2; ФИО9; ФИО10; ФИО11. 

Доказательств изменения количественного состава либо прекращения полномочий членов Совета директоров ООО «Тэми» после 08.07.2020 в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 является членом Совета директоров общества, но не является участником ООО «Тэми», имеющим право оспаривать в соответствии положениями Закона об ООО решения общего собрания участников общества.  

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец исходил из того, что между членами корпорации имеется корпоративный спор, в частности, об избрании органов управления общества – членов Совета директоров общества, утверждения новой редакции устава общества, в связи с чем исковые требования сформулировал на недопущение в будущем передачи управления обществом «Тэми» лицу, которому передача полномочий единоличного исполнительного органа будет произведена с существенными нарушениями, на недопущение изменения структуры органов управления, упразднения легитимного Совета директоров и внесение изменений в учредительные документы.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

К способам защиты гражданских прав относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным решения собрания (статьи 12  Гражданского кодекса РФ). 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В любом случае истец, используя выбранный способ защиты, в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

Вместе с тем судом установлено и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, что никаких решений общего собрания участников ООО «Тэми» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ООО «Тэми» ни до подачи искового заявления в суд, ни до настоящего времени не принималось, как и не предпринималось каких-либо действий общего собрания участников ООО «Тэми» по внесению изменений в учредительные документы ООО «Тэми» для упразднения Совета директоров как органа управления текущей деятельностью общества. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют нарушения чьих-либо прав либо правовая неопределенность в спорных правоотношениях, а также действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. 

Наличие принятых решений в иных обществах, их оспаривание в суде либо иных органах не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод истца о направлении в адрес ООО «Тэми» требования от 08.09.2020 о предоставлении документов и информации общества за последние три года, подписанного от ПЕТРОПАВЛОВСК (КИПР) ЛИМИТЕД ФИО5, судом отклоняется, как не относящийся к предмету спора. Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к его документам, а также порядок предоставления документов участнику закреплен в  статье 50 Закона об ООО.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 182996 от 25.09.2020 в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий