АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года

Дело № А33-25877/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2017.

В полном объёме решение изготовлено 09.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 8 от 09.01.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Орион" (далее – ответчик) о взыскании 1 017 433 руб. 72 коп. задолженности, 184 155 руб. 50 коп. неустойки, начиная с 10.05.2017 по 07.11.2017, кроме того с 08.11.2017 истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 25.12.2017 не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Истец требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.02.2016 между ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (поставщик) и ООО Производственно-строительная компания "Орион" (покупатель) подписан договор поставки продукции № 5-П/16, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить (приобрести у третьего лица) и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 541 740 руб. 32 коп. по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам):

- от 28.12.2016 № 1591 на сумму 51 031 руб. 32 коп.;

- от 23.01.2017 № 14 на сумму 411 840 руб. 00 коп.;

- от 31.01.2017 № 60 на сумму 352 275 руб. 00 коп.;

- от 10.02.2017 № 132 на сумму 28 500 руб. 00 коп.;

- от 28.02.2017 № 209 на сумму 136 691 руб. 00 коп.;

- от 10.03.2017 № 258 на сумму 135 255 руб. 00 коп.;

- от 20.03.2017 № 313 на сумму 199 245 руб. 00 коп.;

- от  31.03.2017 № 373 на сумму 81 153 руб. 00 коп.;

- от 31.03.2017 № 374 на сумму 145 750 руб. 00 коп.

Указанные УПД подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО ПСК «Орион», не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 1 541 740 руб. 32 коп. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 4.2 договора порядок оплаты поставляемой продукции указывается в соответствующей спецификации либо при ее отсутствии на условиях 100 % предварительной оплаты.

Следовательно, срок оплаты наступил.

16.12.2016 между ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (организация 1), ООО ПСК "Орион" (организация 2) и ООО «Ассортимент» (должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого организация 2 принимает на себя обязательства должника по оплате за поставленный бетон и оказанные услуги в пользу организации 1 согласно УПД от 31.12.2015 № 1598 в размере 250 213 руб. 40 коп. 

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 31.12.2015 № 1598 ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" поставило в пользу ООО «Ассортимент» бетон и оказано автоуслуги на сумму 250 213 руб. 40 коп.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

УПД от 31.12.2015 № 1598 свидетельствует о том, что между ООО "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (поставщик) и ООО «Ассортимент» (покупатель) имеются правоотношения по поставке товара, следовательно, на покупателя на основании приведенных норм права возложена обязанность оплатить поставленный товар.

В силу договора о переводе долга от 16.12.2016 обязательство по оплате товара в пользу истца перешло от ООО «Ассортимент» к ответчику.

Истец указывает на оплату ответчиком 774 520 руб. путем поставки товара. 

Материалами дела подтверждается, что по товарным накладным от 26.04.2017 № 18, 31.01.2017 № 7, от 01.03.2017 № 10, от 31.03.2017 № 16 ответчик поставил истцу товар на сумму 774 520 руб. 

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 11.08.2017, в котором ответчик признал наличие 1 017 433 руб. 72 коп. долга.

29.05.2017 истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 № 146 с требованием в течение 3 дней оплатить задолженность в сумме 1 017 433 руб. 72 коп. и неустойку в сумме 60 028 руб. 58 коп.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 1 017 433 руб. 72 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 017 433 руб. 72 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 184 155 руб. 50 коп. за период с 10.05.2017 по 07.11.2017 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга. 

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы  каждый день просрочки.

По расчету суда за период с 10.05.2017 по 07.11.2017 (182 дня) неустойка составляет 185 172 руб. 94 коп. 

Поскольку при расчете суда размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере - 184 155 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из указанного, суд признает требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств обоснованным.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 11.10.2017 и от 07.11.2017) ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления № 66004983677002, 66004983947198 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 02.10.2017 № 1390 истцом при подаче иска уплачено     23 775 руб. 00 коп. госпошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска подлежало уплате 25 016 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 23 775 руб. 00 коп. госпошлины возлагаются на ответчика, в федеральный бюджет ответчик обязан уплатить 1241 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 201 589 руб. 22 коп. в том числе:  1 017 433 руб. 72 коп. долга, 184 155 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.05.2017 по 07.11.2017, неустойку начиная с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1%  за каждый день просрочки от суммы долга – 1 017 433 руб. 72 коп., а также 23 775 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 241 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк