Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18406/2023

16 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к производственному кооперативу «Тайфун» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...> зд. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и по ограничению доступа людей в здание,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к производственному кооперативу «Тайфун» (далее – ответчик) об обязании выполнить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и по ограничению доступа людей в здание.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2024 в 12 часов 00 минут.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил: обязать производственный кооператив «Тайфун» в срок до 15 марта 2024 года выполнить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр.6 «Пионерный», дом 22 и выполнить работы по ограничению доступа людей в здание, путем выполнения следующих работ:

- по восстановлению профлистов облицовки цоколя в объеме 74,2 кв.м.;

- по установке обрамления цоколя металлическими отливами по периметру здания  в объеме 37м/14,8 кв.м.;

- по устройству деревянных полов разгрузочной площадки в объеме 16.80 кв.м.;

- по устройству прогонов кровли разгрузочной площадки 16.8 кв.м;

- по устройству кровли из профлиста в объеме 22,8 кв.м.;

- по обшивке стен профлистом в объеме 30,0 кв. м.;

- по замене входной двери.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доводы истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года отделом муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец, МКУ администрация г. Пыть-Яха) было осуществлено выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства. В ходе проведения мероприятия установлено следующее: нежилое одноэтажное здание с кадастровым № 86:15:0101006:1722 площадью 518 квадратных метра, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № 86:15:0101006:15, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр.6 «Пионерный», дом 22, не имеет номерного знака и указателя улицы, соответствующих требованиям Правил благоустройства территории городского округа город Пыть-Ях, утвержденных решением Думы города Пыть-Яха от 28.08.2019 № 263. Входная дверь в здание заперта, какая - либо деятельность в здании не осуществляется, объект капитального строительства не эксплуатируется.

Как указывает истец, здание имеет дефекты внешнего вида фасада, нарушающие архитектурно-художественный облик, в виде повреждений элементов фасада (входная дверь в здание имеет сквозное отверстие и несанкционированные надписи), что свидетельствует о наличии признаков нарушения Правил благоустройства и требований обеспечения безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации, выраженное в непринятии мер по предупреждению возможного причинения вреда населению и окружающей среде, включая недопущение несанкционированного доступа людей в здание.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости здание с кадастровым № 86:15:0101006:1722 и земельный участок с кадастровым № 86:15:0101006:15 принадлежат на праве собственности производственному кооперативу «Тайфун» (далее - ответчик, ПК «Тайфун»).

По итогам проведения проверки истцом был составлен акт № 519 проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами.

24.11.2022 администрацией г. Пыть-Ях председателю ПК «Тайфун» ФИО2 было вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 197, согласно которого установлен срок (30 дней) для устранения нарушений, дата устранения нарушений - 24.12.2022.

26.12.2022 - повторно была проведена проверка, в результате которой установлено, что в установленный в предостережении срок ПК «Тайфун» нарушения не устранены, о чем был составлен акт № 567.

29.12.2022 - администрация г. Пыть-Яха направила в адрес ПК «Тайфун» письмо № 15-исх-385 с требованием об устранении нарушений срок (30 дней) с момента получения данного письма. Письмо получено ответчиком 29.12.2022 (вх. № 36), дата устранения нарушений истёк - 02.01.2023.

Как следует из искового заявления 31.01.2023 администрация города Пыть-Яха для проверки исполнения требований, установленных в письме № 15-исх-385, осуществила выездное обследование в ходе которого установлено, что нарушения не устранены, что подтверждается актом № 58.

03.02.2023 администрацией города Пыть-Яха ПК «Тайфун» было вручено письмо № 15-Исх-УД-723 с требованием об устранении срок (30 дней) нарушений, однако по истечении установленного срока (03.03.2023), нарушения не устранены, о чем свидетельствует акт выездной проверки № 121 от 09.03.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" собственнику здания при прекращении его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Судом установлено, что неэксплуатируемое нежилое помещение, принадлежащее ПК «Тайфун», располагается в центре жилого микрорайона № 6 «Пионерный», в шаговой доступности расположены: детский сад «Солнышко», МБОУ СОШ № 6, спортивный зал, жилые дома.

Как указывает истец, согласно информации полученной из письма депутата Думы города Пыть-Яха седьмого созыва И.В. Кубряк, в заброшенное здание молодёжь беспрепятственно проходит внутрь и наводит там беспорядок, здание подвергалось разгрому и поджогу, из чего следует, что в здание имеется беспрепятственный несанкционированный доступ людей.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных в обоснование иска обстоятельств, суд полагает наличествующими основания для предъявления истцом настоящего искового заявления.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В процессе судебного разбирательства ответчик возражений не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего состояния спорного нежилого помещения следует из материалов дела, представленных фототаблиц.

В свою очередь ответчик, являющийся обязанным по поддержанию спорного объекта в надлежащем состоянии, доказательств обратного (нахождение нежилого помещения в надлежащем состоянии, выполнения соответствующих работ)в материалы дела не представил.

Поскольку требования истца ответчиком по существу не оспорены, суд приходитк выводу о наличии у ПК «Тайфун» обязанности выполнить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Пыть-Ях, мкр.6 «Пионерный», дом 22 и выполнить работы по ограничению доступа людей в здание, путем выполнения следующих работ: по восстановлению профлистов облицовки цоколя в объеме 74,2 кв.м.;

по установке обрамления цоколя металлическими отливами по периметру здания в объеме 37м/14,8 кв.м.; по устройству деревянных полов разгрузочной площадки в объеме                           16,80 кв.м.; по устройству прогонов кровли разгрузочной площадки 16.8 кв.м; по устройству кровли из профлиста в объеме 22,8 кв.м.; по обшивке стен профлистом в объеме 30,0 кв. м.; по замене входной двери.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом срочности и характера работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что тридцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Предложений относительно такого срока со ссылками на надлежащие доказательства ответчиком представлено не было.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обращенияв установленном порядке в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 Обязать производственный кооператив «Тайфун» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Пыть-Ях, мкр.6 «Пионерный», дом 22 и выполнить работы по ограничению доступа людей в здание, путем выполнения следующих работ: по восстановлению профлистов облицовки цоколя в объеме 74,2 кв.м.;

по установке обрамления цоколя металлическими отливами по периметру здания в объеме 37м/14,8 кв.м.; по устройству деревянных полов разгрузочной площадки в объеме                           16,80 кв.м.; по устройству прогонов кровли разгрузочной площадки 16.8 кв.м; по устройству кровли из профлиста в объеме 22,8 кв.м.; по обшивке стен профлистом в объеме 30,0 кв. м.; по замене входной двери.

Взыскать с производственного кооператива «Тайфун» в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                               С.В. Бухарова