АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13425/2018

22 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Пансионат «Море» (98500 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2015, адрес места жительства: 295050, Россия, 

<

...>, дата рождения: 05.10.1972, место рождения: г.Белогорск, Белогорского района, Автономная Республика Крым, Украина) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 25.12.2019 года;

от ответчика – ФИО2, лично.

УСТАНОВИЛ:

АО «Пансионат «Море» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 647,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 251,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.(т.1, л.д.1-4).

Суд в составе судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П., согласно Положению о порядке и основаниях замены, взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Республики Крым, утвержденным приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2015г. № 06-03/177, полномочия относительно принятия заявлений, поступивших судье Гризодубовой А.Н., в период ее отсутствия, возлагаются на взаимозаменяющего судью Гаврилюк М.П., в  силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи, исследовав представленные документы, изучив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, в связи с чем была назначена дата предварительного судебного заседания, о чём 22 октября 2019 года вынесено соответствующее определение. (Т.1,л.д.50-53).

В ходе судебного заседания, 21 января 2019 года, определением, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, признав причины отсутствия представителя ответчика в судебном заседании неуважительными. (Т.1, л.д.61-62).

В ходе судебного разбирательства истец просил суд принять отказ от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 251,52  руб., производство по делу в указанной части прекратить. (т.1, л.д.64).

Определением от 21 января 2018 суд, проверив полномочия представителя истца, приял отказ от заявленных требований, производство прекратил.

Заслушав мнения сторон, исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора судом установлено следующие обстоятельства.

22 июня 2018 г. АО «Пансионат «Море» на основании счета № 624 от 19.06.2018 (Т.1, л.д.35) перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 37 247 руб. за изготовление металлических номерков, в качестве подтверждения данного факта истцом представлено платёжное поручение №3002 от 22.06.2018. (Т.1, л.д.37).

25 июня 2018 г. Общество на основании счета № 627 от 20.06.2018 (Т.1, л.д.36), перечислило Ответчику денежные средства в сумме 29 400 руб. за изготовление информационных стендов, в качестве подтверждения данного факта истцом представлено платёжное поручение №3002 от 22.06.2018. (Т.1, л.д.38).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличия в представленном Индивидуальным предпринимателем счёта на оплату сведений о наименовании, количестве и цене изделий дает основание считать, что ответчиком приняты на себя обязательства по изготовлению указанных изделий и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определение договора подряда содержится в ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств выполнения работ на заявленную сумму, равно как и отзыв на исковое заявление суду не представлено, кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком признана задолженность, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного процесса.

Ввиду невыполнения работ ответчику направлена претензия № 298 от 09.07.2018 с требованием возврате авансированных средств в размере 66 647,00 руб. в десятидневный срок. (Т.1, л.д.39-40).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора возникли отношения подряда, при этом отсутствие письменного договора не отрицает факта наличия подрядных отношений между сторонами.

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Данный вывод вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком, вопреки приведенной процессуальной статье, не опровергнуто нарушение Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 всех разумных сроков изготовления металлических номерков  и информационных стендов. С учетом данного обстоятельства суд находит, что ответчик нарушил обязательство перед истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данной ситуации причинно-следственная связь наличествует между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и бездействием ответчика.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 66 647,00 рублей, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требование АО «Пансионат «Море» к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 66 647 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Пансионат «Море» сумму основного долга в размере 66 647,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 665,88 руб.

Возвратить АО «Пансионат «Море» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11,02 руб., о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья         А.Н.Гризодубова