Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru  Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-24103/2021  

«04» марта 2022  года 

      резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года 

      полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Грачевой (Швырковой) И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» (403651, 

<

...>, кабинет 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>) результаты процедуры наблюдения, 

 

при участии в судебном заседании: 

от кредитора ООО «ЭкоПетрол» – ФИО1 по доверенности № 62 от 13.11.2019г., 

от Администрации Ольховского муниципального района – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022г. (после перерыва не явился),

от ООО «Чистая Ольховка» - директор ФИО3 (предъявлен паспорт, трудовой договор от 16.06.2021),

от ФНС России - ФИО4 доверенность от 12.01.2022 г.    

 

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» (далее – ООО «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.08.2021 указанное заявление было принято к производству. Определением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в отношении ООО «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 20.11.2021.

22.02.2022 временный управляющий представил в суд,  отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 15.02.2022, на котором принято решение избрать следующую процедуру банкротства – конкурсное производство. 

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства про делу, в связи с отсутствием средств достаточных для финансирования процедуры конкурсного производства.    

Изучив материалы дела,  суд установил.

Как усматривается из актуальных сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является: (38.1) сбор отходов.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, 

сделан вывод, что ООО «Чистая Ольховка» в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности составляющее 0.514 указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, предприятие являлось не платежеспособным, отсутствии признаков фиктивного банкротства.   

В реестр требований кредиторов по результатам процедуры наблюдения включены требования кредиторов на общую сумму 1 436 617,11 руб., 3-я очередь: 896 711,73 руб. 

По результатам финансового анализа арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Активами предприятия возможно частично покрыть вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, процедуру конкурсного производства в отношении должника вводить нецелесообразно.

По результатам процедуры наблюдения, согласно ответам регистрационных органов за должником зарегистрированы транспортные средства  марки «ГАЗ САЗ 3901-10», 2015 г.в., VIN 

<

***> и ТС марки «МК-3451-11» (мусоровоз), 2016 г.в., VIN 

<

***>, сведения об отчуждении автомототранспортных средств в указанный период отсутствуют.

Временный управляющий, представив отчет, указывает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В письменных пояснениях временный управляющий ФИО5, указывает, что расходы временного управляющего с учетом причитающегося вознаграждения составили за процедуру наблюдения 149 050,90 руб., планируемые расходы на процедуру конкурсного наблюдения составят не менее 350 000 руб. (180 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за 6 месяцев из расчета 30 000 руб. ежемесячно, оценка имущества должника 50 000 руб., опубликование сведений о должнике - 100 000 руб., иные текущие судебные расходы - 20 000 руб.).

Кроме того, временным управляющим представлены фотоматериалы в подтверждение наличия транспортных средств, представлена копия экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-САЗ-3901-10 на 27.04.2020 согласно которого рыночная стоимость составляет 238 000 руб., согласно экспертного заключений о рыночной стоимости автомобиля Мусоровоз МК 3451-11 на шасси МАЗ 6312В5 на 27.04.2020, рыночная стоимость составляет 482 000 руб., общая стоимость транспортных средств оценена в 720 000 руб. 

Представитель ООО «ЭкоПетрол», Администрации Ольховского муниципального района возражают против ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу, считают выводы арбитражного управляющего о стоимости транспортных средств 200 000 руб. преждевременными, так как оценка не проводилась, инвентаризация не проводилась.

04.03.2022 г. ФНС России представило письменную позицию на ходатайство временного  управляющего о прекращении производства по делу, считает выводы о стоимости транспортных средств преждевременными, доказательств объективной оценки стоимости транспортных средств не предоставлено, указывает что согласно общедоступных данных сети Интернет, аналогичные транспортные средства грузовому автомобилю ГАЗ САЗ 3901-10, 2015 года выпуска, стоимость составляет 900  тыс. руб., грузовой автомобиль «МК-3451-11» (мусоровоз), 2016 г.в., имеет среднюю стоимость согласно данных Интернет - ресурсов  2 000 тыс. руб.

 В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая наличие транспортных средств зарегистрированных за должником, согласно представленной оценки рыночная стоимость оценивается в 720 000 руб.  суд приходит к выводу о том, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, в связи с чем, выводы временного управляющего о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов носят предположительный и преждевременный характер.

Инвентаризация, оценка стоимости временным управляющим не проводилась. 

Таким образом, должник располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

В материалы дела ходатайств от учредителей должника либо третьих лиц о введении в отношении должника оздоровительных процедур банкротства не поступало. 

Судом такие основания не установлены. 

Ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, основываясь  на решении первого собрания кредиторов, оценивая  представленные  письменные  доказательства, свидетельствующие о  невозможности   восстановления  платежеспособности  должника,  установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд полагает, что имеются основания для введения процедуры  конкурсного производства в отношении должника. Оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, имеются основания для принятия решения о признании должника банкротом.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов, состоявшееся 15.02.2022, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,  определении  СРО,  из числа которой доложен быть утвержден арбитражный управляющий – Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» 420034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>.

Союзом «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих»  представлена информация об отсутствии арбитражных управляющих изъявивших желание быть утвержденными в качестве конкурного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            Собрание кредиторов, состоявшееся 15.02.2022, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

          Предоставление суду права рассмотрения итогов наблюдения в отсутствие решений первого собрания, обусловлено необходимостью соблюдения процессуальных сроков и прав конкурсных кредиторов.

            Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей  51 настоящего Федерального закона.

            Согласно статье 51 Закона о банкротстве  дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

            В  рассматриваемом  случае срок,  установленный статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, истекает  19.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленным Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            Таким образом, суду надлежит проверить: 1) наличие (сохранение) у должника признаков банкротства, как условия перехода к последующей процедуре; 2) выбрать таковую в зависимости от наличия условий их применения, определенных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

            Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

            При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

             Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов.

            Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к  выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ООО «Чистая Ольховка» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

            Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

            Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями  20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего,  соответствующего  таким  требованиям.

            Согласно статье 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

  Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

            В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

     Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре.

     В связи с этим суд считает возможным обязанности конкурсного управляющего должника  возложить  на временного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнёрства – Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» и обязать еге провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника. 

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» (403651, 

<

...>, кабинет 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком 5 (пять) месяцев  до 04.08.2022.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» назначить ФИО5, члена некоммерческого партнёрства – Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих»,  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 20523, почтовый адрес для корреспонденции: 420076, 

<

...>.

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 28 марта 2022 года в 10 часов 20 минут (времени МСК) в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, пятый этаж, каб. 542.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» ФИО5 провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, представить суду протокол собрания кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 01 августа 2022 года на 09 часов 30 минут (временя (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>,  каб. 542.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ЧИСТАЯ ОЛЬХОВКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

         

Судья                                                                                                                       А.Н. Акимов