АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10703/2017

г. Барнаул

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018 Полный текст решения изготовлен 09.06.2018 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Китос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю по отказу ООО «Китос» в осуществлении государственного кадастрового  учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей  долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного  корпуса с подвалом литер А,А1 в 

<

...> с кадастровым номером  22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и  государственной регистрации права собственности ООО «Китос» на нежилое помещение  общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом  этаже с подвалом литер А,А1, в 

<

...> , с кадастровым номером  22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. Об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной  регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве  собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности  ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м., расположенного в  

здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с  кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО  «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО17, ФИО18,  ФИО19,  

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО20, удостоверение, доверенность от 12.01.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО21 удостоверение, доверенность от 26.12.2017   № Д-0157,  

третьи лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Китос", г. Барнаул (далее по тексту –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление), изложенного в  Уведомлении № 22/001/007/2017-1370 в осуществлении государственного кадастрового  учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей  долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного  корпуса с подвалом литер А,А1 в 

<

...> с кадастровым номером  22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО «Китос»  нежилых помещений общей площадью 831,5 кв.м., расположенных в здании лабораторного  корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в 

<

...> согласно  экспликации помещений технического плана от 12.05.2016, обязать регистрирующий орган  прекратить права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на  здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в 

<

...> с  кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре  ООО «Китос» нежилых помещений общей площадью 831.5 кв.м., расположенных в здании  лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в 

<

...>.  

Определением от 12.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело А03-10703/2017 в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением от 22.01.2018 судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Колмаков Петр Матвеевич.  

В судебном заседании 12.02.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ООО «Астра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по отказу ООО «Китос» в  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в  праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и  государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности  ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании  лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1, в 

<

...> , с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., об обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю произвести действия по государственному кадастровому учету и  государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700  долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в  

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11  179 кв.м., и по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права  собственности ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м.,  расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м..  

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что реализация прав  собственника не должна ставиться в зависимость от волеизъявления иных лиц и в силу  положений статьи 304 и статьи 112 ГК РФ подлежит судебной защите. Заявление о  постановке на кадастровый учет и регистрации признанного судом права подано по форме,  отвечающей требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 «Об  утверждении форм заявления о государственной регистрации прав на недвижимое  имущество». Заявление подано на стандартном бланке и принято работником МФЦ при  регистрации факта сдачи документов без каких-либо замечаний. Технический план на здание  имеется у Управления с момента регистрации прав собственности сособственников  

помещения. Требования Управления о предоставлении плана на всё здание, при обращении  на регистрацию прав собственности на выделенную долю, не основано на законе. Так же  противозаконно требование Управления, изложенное в уведомлении о приостановлении  государственной регистрации, о необходимости одновременного с заявителем  предоставления на государственную регистрацию заявлений иных сособственников  помещений в оставшейся после выделения части здания, как противоречащее ст. 252 ГК РФ,  поскольку у данных лиц прекратились права на выделенную заявителю долю. Заявитель  полагает, что п. 2 ст. 42, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) регулируют спорные  правоотношения, обязывая Управление зарегистрировать право, признанное судом, без  заявлений всех сособственников в ранее существовавшем правоотношении. Заявитель  считает необоснованной ссылку Управления на п.2 ч.3 ст. 14, ч.1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в  качестве правового основания приостановления и впоследствии отказа в совершении  регистрационных действий, поскольку судом общей юрисдикции не разделялся объект  недвижимости, в лишь выделялась в натуре доля без изменения границ между смежными  помещениями, перепланировки и т.д.  

Отказ в государственной регистрации права собственности препятствует Обществу  распорядиться своей собственностью и использовать выделенные помещения для  осуществления предпринимательской деятельности. Отказом в осуществлении указанных  регистрационных действий по государственной регистрации права, Управлением отказано в  фактическом исполнении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017  по делу № 2-42/2017.  

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что имелись законные  основания для приостановления осуществления регистрационных действий и последующего  отказа. Указывает, что одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав на нежилое помещение заявление о государственной  регистрации прекращения права на 201/2700 долей в праве общей долевой собственности на  здание с кадастровым номером 22:63:020321:590 от ООО «Китос» не подавалось, что делает  невозможным совершение регистрационных действий с частями этого здания. Постановка на  государственный кадастровый учет одного помещения в здании, права на которое  зарегистрированы в ЕГРН, и государственная регистрация прав на него без предварительной  постановки на кадастровый учет всех помещений в здании действующим законодательством  не предусмотрены. Учетно-регистрационные действия в рассматриваемом случае должны  проводиться в два этапа: государственный кадастровый учет по заявлению всех  сособственников здания одновременно в отношении всех помещений в здании;  государственная регистрация прекращения прав на здание одновременно с государственной  регистрацией прав в отношении всех образованных помещений. Судебный акт,  представленный на государственную регистрацию, которым осуществлен раздел (выдел) не  всех помещений в здании, в совокупности с приложенными к нему документами, является  неисполнимым для Управления в целях регистрации права собственности на выделенный  объект по заявлению только правообладателя. Полагает, что указанным решением суда  прекращено право общей долевой собственности а все здание, с данным правом объекты в  здании отсутствуют.  

Третье лицо Колмаков П.М. в отзыве на заявление находит требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что для регистрации  права Общества на выделенную в натуре долю на нежилое помещение общей площадью  831,5 кв.м, необходимо либо судебное решение. которым будет прекращено право общей  долевой собственности не только Общества, но и остальных сособственников на спорный  объект, либо согласие остальных сособственников на регистрацию выделенной в натуре  доли истца. В решении Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017г. по  гражданскому делу № 2-42/2017 право общей долевой собственности на спорное нежилое  помещение прекращено только у ООО «Китос», а у остальных сособственников данным  судебным решением такое право не прекращено и на сегодняшний день такое право  действует. Общество не имеет права на регистрацию выделенной в натуре доли истца на  спорное нежилое помещение, даже по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от  09.01.2017 по гражданскому делу № 2-42/2017. Данное решение, полагает третье лицо,  неисполнимо. Также отмечает, что поскольку Закон № 218-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017г.,  то у ООО «Китос» были все возможности для уточнения своих исковых требований в рамках  гражданского дела № 2-47/2017, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Барнаула,  в соответствии с действующим на момент вынесения судебного решения законодательством.  Полагает, что на сегодняшний день Обществу ничего не мешает обратиться в Октябрьский  районный суд г.Барнаула с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой  собственности оставшихся сособственников и регистрации в Росреестре такого  прекращения.  

Остальные третьи лица отзывы на заявление не представили. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточнениях  к нему, отзывах на заявление.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения  извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное  заседание в их отсутствие.  

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица (ФИО2) поступил дополнительный отзыв на заявленные требования.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, привел  пояснения, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал,  привел пояснения, ответил на вопросы суда и представителя заявителя.  

В судебном заседании 28.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся  перерыв до 04 июня 2018 г. до 16 час. 00 мин.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Общество с ограниченной ответственностью «Китос» является собственником  201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер  А.А 1, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 11 179 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных этажей 1, год  ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1965, кадастровый (или условный) номер:  

22:63:020321:590, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости  21.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  22АВ № 640507.  

09.01.2017 Октябрьский районный суд г. Барнаула вынес решение по делу № 2- 42/20171, которым удовлетворил иск ООО «Китос» к АО «Барнаульское опытно- конструкторское бюро автоматики», ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО4,  ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО9, ФИО7,  ФИО14, ООО «Астра», ФИО22,  ФИО2, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО3, ФИО18 о прекращении права общей  долевой собственности на 201/2700 долей, выделе доли в натуре, признании права  собственности на выделенный объект.  

Судом вышеназванным решением было прекращено право общей долевой  собственности ООО «Китос» на 201/2700 доли в праве собственности на здание  лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, 

<

...>,  кадастровый номер 22:63:020321:590, общей площадью 11179 кв.м. и выделена в натуре  доля ООО «Китос» на нежилое помещение общей площадью831,5 кв.м., расположенное в  здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, Барнаул, проспект Ленина, 195,  общей площадью 11 179 кв.м:, кадастровый номер 22:63:020321:590 согласно экспликации  помещений технического плана от 12 05.2016, в том числе: 1-й этаж: № 1 (тамбур) - 4,0 кв.м.,   № 2 (помещение) - 586,5 кв.м., № 3 (кабинет) -15,1 кв.м., № 4 (кабинет) - 14,4 кв.м., № 5  (кабинет) - 23,0 кв.м., № 6 (помещение приборов учета) - 5,8 кв.м., № 7 (подсобное  помещение) -10,4 кв.м., № 8 (туалет) -1,0 кв.м., № 9 (туалет) -1,0 кв.м., № 10 (подсобное  помещение) - 2,0 кв.м., № 11 (туалет) -1,9 кв.м., № 12(подсобное помещение) - 9,4 кв.м., № 13  (подсобное помещение) - 17,4 кв.м., № 14 (подсобное помещение) - 11,0 кв.м., № 15  (подсобное помещение)-6,7кв.м., (подсобное помещение)- 2,5 кв.м., № 17 (помещение)-113,8  кв.м., № 18 (тамбур) - 5,6 кв.м. Суд также признал право собственности ООО «Китос» на  указанное нежилое помещение Н1 площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже  здания лабораторного корпуса с подвалом литер А, А1, 

<

...>, общей площадью 11 179 кв.м.  

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по делу №  2-42/2017, которое не оспаривалось участниками процесса, Общество обратилось к  Управлению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав объекта недвижимости № 22/001/007/2017-1370 от  22.02.2017. К заявлению, поданному через МФЦ, прикладывалось решение Октябрьского  районного суда г. Барнаула от 09.01.2017, учредительные документы Общества, технический  план помещения от 2.02.2017.  

Управление уведомлением № 22/17-5059 от 2 марта 2017г. приостановило  государственную регистрацию и предложило помимо технического плана на выделенное  Октябрьским районным судом в счет имеющейся у Общества доли на нежилое помещение  

Н1, общей площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного  корпуса с подвалом литер А.А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, согласно экспликации  помещений технического плана от 12.05.2016, представить технический план на все иные  помещения сособственников здания с соответствующим заявлением собственников о  постановки данных помещений на кадастровый учет, а также приостановило  регистрационные действия.  

В качестве правовых оснований приостановления Управлением указаны положения  п.п. 5,7 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с фактическим не представлением  вышеуказанных документов, а также несоответствием заявления по форме Приказу  Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, в части наличия в заявлении сведений о  регистрации недвижимого имущества, постановка на государственный кадастровый учет  которого осуществляется на основании данного заявления, тогда как постановка таких  объектов должна осуществляться без одновременной регистрации права.  

В связи с приостановкой государственной регистрации Общество обратилось с  апелляционной жалобой в апелляционную комиссию Управления. Однако ввиду отсутствия  такой комиссии на момент обращения общества с жалобой и по истечению срока  приостановления регистрации Управление в лице заместителя руководителя Управления  ФИО24 письмом исх. № 01/301-2017г. от 14.04.2017г. сообщило, что действия  государственного регистратора ФИО25. по приостановлению государственной  регистрации являются правомерными.  

02.06.2017 Обществом было получено уведомление № 22/001/007/2017-1370 об отказе  в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности по основаниям невыполнения заявителем предложенного в уведомлении о  приостановлении государственной регистрации, то есть не предоставления технического  плана на остальные помещения в здании и без заявления иных сособственников помещений  здания в 

<

...> общей площадью 11 179 кв.м.  

Не согласившись с указанными действиями Управления по отказу в осуществлении  регистрационных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их  оспаривании.  

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо  установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  

нормативному акту, а также нарушение экономических прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту,  а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, совершения  оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили  действия.  

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи  подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и возникает это право на вновь создаваемое  недвижимое имущество именно с момента регистрации.  

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г.   № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра  недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости.  

Согласно статье 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости  является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом  имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным  федеральным законом сведений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения  о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Статьей 14 вышеуказанного закона определяются основания государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные  юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или  прекращение прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация  прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Законом порядке.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального  

закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст.  18 Закона N 218-ФЗ).  

В силу ч. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение  о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных  на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных  законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том  числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной  регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления  государственной регистрации прав.  

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для  приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор  принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.  

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для  приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению  государственного регистратора прав.  

Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав в случае, - если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав; - форма и (или) содержание документа, представленного  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что основанием, как следует из соответствующего уведомления, для  приостановления государственной регистрации послужило непредставление заявления с  техническими планами помещений собственниками, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета согласно положениям п. 4 ч.5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.  

В силу п. 4 ч.5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет  осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в  случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании,  сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это  здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.  

Как следует из уведомления об отказе в осуществлении государственного  кадастрового учета и регистрации прав, на здание с кадастровым номером 22:63:020321:590,  

в котором согласно техническому плану расположено заявленное к регистрации помещение,  зарегистрировано право общей долевой собственности. В результате прекращения общей  долевой собственности на здание, согласно решению суда, выделено в натуре в  собственность помещение Н1. Следовательно, постановка такого помещения, согласно  вышеприведенным положениям ст. 14 Закона № 218-ФЗ, должна осуществляться со всеми  остальными помещениями, находящимися в здании, в рамках одного заявления. В  рассматриваемом случае заявление и технический план представлены только в отношении  одного из помещений.  

Выводы Управления относительно прекращения решением Октябрьского районного  суда г. Барнаула от 09.01.2017 права общей долевой собственности на все здание  лабораторного корпуса по пр. Ленина, 195 в г. Барнауле, с кадастровым номером  22:63:020321:590, суд считает несостоятельными, противоречащими положениям статей 235,  244, 252 ГК РФ. Указанным решением суда общей юрисдикции произведен выдел в натуре  доли ООО «Китос» в размере 201/2700 долей на нежилое помещение общей площадью 831, 5  кв. м. с указанием конкретных помещений, составляющих выделенный объект. На данный  выделенный объект признано право собственности ООО «Китос», чему предшествовало  прекращение права общей долевой собственности ООО «Китос» на 201/2700 долей в праве  собственности на здание с кадастровым номером 22:63:020321:590. Выдел доли конкретного  лица в натуре с прекращением на указанную долю права общей долевой собственности и  признанием права собственности, не предполагает, в силу указанных выше норм  Гражданского кодекса РФ, одновременного, в силу закона, прекращения права общей  долевой собственности у иных сособственников на оставшуюся после выдела часть объекта  недвижимости. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в порядке ст. 252  ГК РФ, решением суда от 09.01.2017 не производился. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

При этом, доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела  часть объекта недвижимости, подлежат пересчету сособственниками (либо решением суда),  в связи с тем, что объекта с существовавшим до выдела объемом долей (в рассматриваемом  случае объекта с долями 2700), фактически после выдела доли не существует.  

Обращаясь с заявлением от 22.02.2017 о проведении регистрационных действий,  Общество просило осуществить действия по кадастровому учету образованного в результате  выдела доли объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на  него (заявление л.д. 5 т.2).  

В отзыве по существу заявленных требований, представленном в материалы дела,  Управление указывает, что регистрация признанного судом права заявителя на выделенную  часть помещения не возможна без одновременной регистрации права на оставшуюся часть  объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта  недвижимости, в том числе в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ.  

По общему правилу, установленному п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, в  случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта  недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений,  изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или  изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и  

государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех  образуемых объектов недвижимости.  

Общество считает, что в рассматриваемом случае произошло «выделение» доли из  объекта недвижимости, а не «раздел» объекта недвижимости, выделение доли осуществлено  без изменения границ, между смежными помещениями, перепланировки и т.п., что следует  из решения суда общей юрисдикции.  

Вместе с тем, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не  содержит в предмете требования, соответственно и выводах суда, условия и порядок  регистрации признанного судом права на выделенную долю.  

Суд считает правомерными изложенные в отзыве Управления выводы относительно  необходимости осуществления по заявлению ООО «Китос» от 22.02.2017 государственного  кадастрового учета и государственной регистрация прав в связи с фактическим образованием  по решению суда от 09.01.2017 двух объектов кадастрового учета: объекта недвижимости  общей площадью 831, 5 кв.м., образованного после выдела доли с регистрацией признанного  судом права собственности на указанный объект и оставшегося после выдела объекта, с  регистрацией права оставшихся сособственников на объект недвижимости после выдела.  

При совершении регистрационных действий по заявлению ООО «Китос», с учетом  резолютивной части решения суда общей юрисдикции от 09.01.2017, необходимо прекратить  зарегистрированное право на объект с долями общим объемом 2700, иначе не возможно  произвести регистрационные действия относительно признанного права ООО «Китос».  

Указанное возможно только в порядке п.2 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, при наличии  соответствующего заявления от оставшихся сособственников в объекте общей долевой  собственности, либо в порядке, предложенном Управлением в оспариваемом отказе, путем  кадастрового учета всех помещений в здании собственниками с дальнейшей регистрацией  права на данные помещения (должно быть соглашение о разделе между оставшимися  собственниками, либо решение суда по указанному вопросу). При этом, решение  Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не является самостоятельным и  достаточным основанием для регистрации права на указанные объекты.  

Действительно, как указывает заявитель, в силу ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае,  если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного  лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом  предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у  такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда  может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании  решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется  заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению  суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в  результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за  другим лицом.  

Однако же, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017  прекращение права общей долевой собственности на часть недвижимости, за иными  сособственниками оставшейся после выдела Обществу доли в размере 201/2700, не  предусмотрено, резолютивная часть решения таких выводов не содержит, как и не содержит  

выводов относительно прав лиц на оставшийся после выдела доли объект, указания размера  долей общих сособственников с указанием помещений, их составляющих, а также указаний  по способу исполнения такого решения; не возлагает на Управление каких-либо  обязанностей по порядку его исполнения.  

В связи с чем, довод заявителя относительно того, что не требуется заявление иных  сособственников в рассматриваемом случае, со ссылкой на ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ,  судом отклоняется. Указанное положение не может быть применено с учетом не  соответствия предмета спора, по которому принят судебный акт, основаниям,  предъявляемым к нему ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ.  

К рассматриваемым правоотношениям по тем же основаниям не могут быть  применены положения п.5 ч.2 ст. 14, п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ о совершении действий  по государственной регистрации на основании судебного решения, поскольку указанное  возможно в случае образования объектов недвижимости на основании такого судебного  решения. Как уже было установлено судом, решение суда общей юрисдикции от 09.01.2017  не содержат выводов об образовании иных, кроме выделенного, объектов права.  

Общество также ссылается и на отсутствие необходимости представления  технического плана на остальные помещения.  

Как полагает Общество, в рассматриваемом случае речь не идет о государственной  регистрации прав собственности на вновь возводимый или реконструируемый объект  недвижимости, а требуется лишь регистрация изменения режима общей долевой на  индивидуальную собственность ранее возникшего права в соответствии с декларацией  объекта недвижимости. Общество также ссылается, что в регистрационном деле имеется  экспликация помещений технического плана от 12.05.2016 года Литер А, 1 этаж,  выделяемого помещения Н1 площадь помещений: № 1 (тамбур), № 2 (помещение), № 3  (кабинет), № 4 (кабинет), № 5 (кабинет), № 6 (помещение приборов учета), № 7 (подсобное  помещение), № 8 (туалет), № 9 (туалет), № 10 (подсобное помещение), № 11 (туалет), № 12  (подсобное помещение), № 13 (подсобное помещение), № 14 (подсобное помещение), № 15  (подсобное помещение), № 16 (подсобное помещение), № 17 (помещение), № 18 (тамбур)  который соответствует экспликации помещений, обозначенных в тех. паспорте БЦТИ №  211/202 от 21.06.2001 г. под № 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 и  указанные в договорах купли-продажи ООО «Китос», а так же соответствуют  перенумерованным, перепланированным помещениям и указанным в экспликации к  поэтажному плану технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 05.12.2008 г...  

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты  недвижимости такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав  осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого  образованы новые объекты недвижимости.  

В то же время на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в  случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании,  сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это  

здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости .  

Вместе с тем, право собственности на здание, образовавшееся после выдела  Обществом доли, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.  

При этом, как установлено ч. 3 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый  учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего  пользования, осуществляется при представлении заявления собственником здания или  сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном  реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения,  необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.  

Кроме того, частью 5 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлено, что при прекращении  права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре  недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино- мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие  здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра  недвижимости (далее - Порядок N 943). Судом отклоняется ссылка заявителя на  возможность применения к рассматриваемым правоотношениям при регистрации сведений  об объекте, оставшемся после выдела доли, положений, установленных разделом 6.2  Порядока N 943.  

Указанным разделом регламентирован порядок регистрации в случае перехода права  собственности на долю. В рассматриваемых отношениях отсутствует переход уже  зарегистрированного права собственности на основании какой-либо гражданско-правовой  сделки, общество не является единоличным собственником помещения, перераспределение  долей произведено не было, в связи с чем, положения пунктов 90-92 Порядка N 943 не  применимы.  

Одним из оснований приостановления действий по государственной регистрации,  послуживших совершению оспариваемых действий по отказу в такой регистрации, явилось  не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации заявления общества  по форме и содержанию.  

Суд отмечает, что заявление Обществом было подготовлено на бланке образцов,  предоставленном принимающим документы работником МФЦ и которое отвечает  требованиям, предусмотренными положениями статьи 18 Закона N 218-ФЗ (Представление  заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав и прилагаемых к нему документов). Обстоятельствами для указания  данного основания, как усматривает суд из пояснений представителя Управления,  послужили выводы Управления о прекращении решением суда от 09.01.2017 права общей  долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:020321:590  после выдела из него доли. Управление, с учетом такой трактовки судебного решения,  полагало возможным применение порядка государственного кадастрового учета без  одновременной государственной регистрации прав, на основании ч. 5 ст. 14 Закона № 218- ФЗ.  

С учетом неправильного толкования Управлением положений ст. 252 ГК РФ,  названное несоответствие заявления по форме, как основание для приостановления  осуществления государственной регистрации, является неправомерным, но при наличии  иных оснований – не представление одновременно с поданным заявления и  соответствующих документов на совершение регистрационных действий относительно  оставшегося после выдела объекта, рассматриваемое основание по несоответствию форме  заявления не является самостоятельным основанием для признания незаконными действий  по отказу в государственной регистрации.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления имелись законные  основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО «Китос» в осуществлении  государственного кадастрового учета по прекращению права общей долевой собственности  на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права  на выделенный обществу объект.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий  регистрирующего органа требованиям закона или иного нормативного акта, соответственно  и нарушения экономических прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями, с  учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение  месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова