АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23208/2024 239554/2025 29 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпрункас Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Нов-Троицк Оренбурской обл., зарегистрирована по адресу: 692852, Россия, 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 23.01.2025г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28(7960) от 15.02.2025.

Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 692852, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 25:33:180104:2765, в связи с признанием ее аварийной.

В отзыве на заявление должника финансовый управляющий просил разрешение вопроса об исключении спорного имущества из конкурсной массы оставить на усмотрение суда, от ПАО Сбербанк поступил отзыв с возражениями.

Лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23208/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.18 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Из обстоятельств дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 692852, Россия, 

<

...>; кадастровый номер

25:33:180104:2765, данное жилое помещение, на основании экспертизы от 19.02.2025 г., признано аварийным.

Из заключения № 27-02/25 ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.02.2025г. следует, что «техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, относится к категории аварийного технического состояния, непригодного и не безопасного для проживания граждан».

В пункте 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47). В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пункты 7, 43 и 47 Положения № 47 закрепляют, помимо прочего, что: оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям; орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо; в состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарноэпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (пункт 42 Положения), - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий; собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса; при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия

электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения; по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в Положении решений.

Между тем, согласно, ответа Администрации муниципального округа г. Партизанск от 04.12.2025 спорное жилое помещение на предмет непригодности для проживания не обследовалось, непригодным не признавалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 года № 5-П постановил: признать часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

При неоднократном рассмотрении названного обращения, если предшествующие акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания отменены судом как незаконные или необоснованные, суд обязан решить по существу этот вопрос в тех случаях, когда межведомственной комиссией и органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, и при этом межведомственной комиссией либо судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения. Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Более того, как установлено судом, у должника в собственности имеется помимо спорного имущества – еще одна квартира, расположенная по адресу: 690089, Россия, Приморский край, Владивосток, ул. Карбышева, д. 40, офис 96, вид права - общая долевая собственность, площадь 61.9.

При этом судом учитывается следующее.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Исходя из обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 суд приходит к выводу о том, что должник инициировал настоящий обособленный спор с целью придания жилому помещению, расположенному по адресу 692852, Россия, 

<

...>, статуса единственного пригодного жилья для проживания. Такую попытку суд

признает ненадлежащим способом защиты своих прав и интересов. Оснований для исключения жилого дома, расположенного по адресу: 692852, Россия, 

<

...>, из конкурсной массы по заявленным доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурной массы должника квартиры по адресу: 692852, Россия, 

<

...>, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.В. Кондрашова