АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9796/2021

11 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, после перерыва   секретарем с/з – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании  27 сентября, 04 октября 2022 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО9, 

Третье лицо - ФИО5

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО6  (по доверенности от 09.11.2021); после перерыва - не явился, извещен

от ответчика –  представитель ФИО7 (по доверенности от 11.08.2022) после перерыва – тот же представитель

от третьего лица - не явился, извещен; после перерыва - не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9  о взыскании  329 533 руб.  65 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 195 576 руб. 88 коп. - сумма неустойки за период 31.01.2020 по 26.03.2021.

Определением от 15 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка»  ФИО8.

Протокольным определением от 21.06.2022 суд возобновил производство по делу. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2022 до 16 час.00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО9 (Арендатор) был заключен договор аренды № Ш-151 нежилого помещения от 01 августа 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которыми ИП ФИО4 предоставил ИП ФИО9 во временное владение и пользование (в аренду) - часть нежилого помещения комнаты № 1 площадью 20,1 кв.м из помещения (кадастровый номер: 63:01:0502002:674) площадью 1648,6 кв.м, на 2 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Как указал истец, Ответчик использовал Помещение в целях торговли (п. 1.3. Договора).

Согласно условиям Договора ежемесячная арендная плата составляет 10 050 рублей, начисляется за первые 6 месяцев с даты подписания финального акта приема-передачи. Начиная с 7 месяца и в последующем в размере 16 080 рублей и оплачивается в форме предоплаты до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Как указал истец, до 16.10.2020 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом (уведомление об одностороннем отказе со стороны Арендодателя исх. № 72 от 09.09.2020). В связи с чем, за ИП ФИО9 сохраняется обязанность осуществлять арендные платежи согласно условиям Договора.

Однако со стороны ответчика происходило нарушение сроков внесения арендной платы. В результате чего у ответчика перед ИП ФИО4 сформировалась задолженность по арендной плате. На «01» ноября 2020 г. задолженность у ИП ФИО9 по Договору составляет 133 956 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть), 77 рублей.

Согласно п. 4.8 Договора при просрочке оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9. Договора при просрочке оплаты арендной платы свыше 2-х недель, начисляются пени в размере 1,0 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени в размере 195 576,88 рублей.

20.11.2020 в адрес Ответчика арендатора была направлена претензия от 20.11.2020  № 135, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2020, дубликаты актов и счетов за весь период аренды, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (распечатка с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.   

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие основания.

На основании раздела № 1 и п. 2.3. Договора Арендодатель обязан передать Арендатору часть нежилого помещения общей площадью 20,1 кв.м. (далее - Помещение) в состоянии, позволяющем использовать его указанных в Договоре целях.

В соответствии с п. 2.2. Договора передача Помещения оформляется Актом приема-передачи Помещения (Приложение № 2), подписываемого обеими Сторонами. Акт должен быть подписан в день передачи Помещения Арендатору. С момента подписания указанный Акт становится неотъемлемой частью Договора. Арендатору предоставляется 30 дней для размещения экспозиции. После чего Сторонами подписывается финальный Акт приема-передачи (Приложение № 3).

На основании п. 7.2. Договора срок аренды Помещения исчисляется с даты подписания Сторонами финального Акта приема-передачи Помещения (Приложение № 3).

26.08.2021 в ходе очного ознакомления с материалами дела № А55-9796/2021 установлено, что в обоснование исковых требований Истцом представлены копии следующих документов: Акт приема-передачи арендуемого Помещения от 06.09.2019 (Приложение № 3) и дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 1 к Договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019 с имеющимися на них подписями, выполненными от имени ИП ФИО9

Вместе с тем, вышеуказанные Акт от 06.09.2019 и дополнительное соглашение от 16.09.2019 ИП ФИО9 не подписывались, так как помещение не принималось и не использовалось, в связи с тем, что Арендодатель в нарушение п. 2.3. условий Договора не обеспечил предоставление Помещения в состоянии, позволяющем использовать его по назначению (наличие в помещении неприятного запаха, неисправность системы охлаждения воздуха и т.д.).

В данной связи  ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.06.2022 № 22/с-201 изображение  подписи  от  имени  ФИО9, расположенное в строке «/ФИО9/» на копии акта приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 06.09.2019 (приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019) получено путем монтажа предварительно отсканированного или полученного средствами цифровой фотографии изображение соответствующей подписи от имени ФИО9 к основному тексту оригинала данного документа. В связи с тем, что при технико-криминалистическом исследовании документов, было установлено, что изображение подписи от имени ФИО9, расположенное в строке «/ФИО9/» на копии акта приема- передачи арендуемого нежилого помещения от 06.09.2019 (приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019), воспроизведено с применением приемов технической подделки (путем монтажа), почерковедческое исследование данной подписи не проводилось. Подпись от имени ФИО9, расположенная в строке «МП./ФИО9/» на дополнительном соглашении от 16.09.2019 № 1 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019, выполнена не ФИО9, а иным лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что неподписание ФИО9 акта от 01.08.2019 не свидетельствует о неиспользовании им помещения, поскольку между сторонами имеется подписанный акт приема-передачи помещения от 07.08.2019, дополнительное соглашение лишь конкретизирует реквизиты сторон. Кроме того, истец указал, что счета, выставленные им в 2019 году, были оплачены ответчиком.

Однако, как следует из пояснений третьего лица – ФИО5, представителя ответчика, оплата со счета ответчика производил супруг истца, который производил оплату по поступающим к ФИО9  счетам, бизнес супруги ведут отдельно друг от друга.

С целью проверки указанного довода ответчика суд направил запрос в банк Тинькофф о предоставлении информации относительно лиц, имеющих право управлять счетом, принадлежащим истцу. Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 09.08.2022 управление счетом, принадлежащим истице, осуществлялось ФИО9 и ФИО5

Доводы истца со ссылкой на опросы арендаторов соседних с ответчиком помещений, из которых следует, что ФИО9 использовала представленное ей помещение в целях торговли, с размещением в нем выставочных образцов товара и нахождением сотрудника – продавца (менеджера по продажам) судом во внимание не принимаются (л.д. 148,147, т.1; 27-28, т.2). Сведений о том, откуда указанным лицам стало известно, что арендатором является именно ФИО9 объяснения не содержат. Фамилия продавца, который, как следует из опросов, постоянно находился в секции № 231, арендуемой ФИО9, не называется, в то время как, с большой вероятностью, именно сотрудник ФИО9 мог быть известен работающим рядом арендаторам. Кроме того, указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Из запрошенной судом информации в Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Оренбургской области следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность за период 2019 год ИП ФИО9 в инспекцию не представлялась. Сведения о регистрации контрольно-кассовой машины по адресу: 

<

...>, в инспекции отсутствуют. ИП ФИО9 не применяет упрощенную систему налогообложения, заявления о переходе по УСП в инспекцию не поступало.

В судебном заседании ответчиком представлены патенты на право применения патентной системы налогообложения от 24.10.2018, от 16.12.2019 и от 20.12.2018, выданные МИФНС № 18 по Самарской области, в которых перечислены объекты, используемые при осуществлении ИП ФИО9 предпринимательской деятельности: 443013, 

<

...>, площадью 18,5 кв.м. Иных объектов не значится.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно факт пользования помещением, ответчиком в спорный период  не доказаны материалами дела. 

Кроме того, материалами дела установлено, что 12.06.2019 между ИП ФИО10 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, которое впоследствии 01.08.2019 на основании договора № Ш-151 аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО10 в лице представителя ФИО11 и ИП ФИО9, сдано в аренду последней. 19.09.2019 зарегистрирован факт смерти ФИО10 На основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 05.08.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4, за последним признано право собственности, в том числе, и на вышеуказанное нежилое помещение. Согласно выписке  из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости за ФИО4 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано 24.09.2020. Поэтому правомерность требований о взыскании арендной платы с 31.01.2020  при установлении факта фальсификации подписи на дополнительном соглашении от 16.09.2019 № 1 не доказана.

Учитывая изложенное,  требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1