ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2619/2018

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 года

15АП-1328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., 

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АниК»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  28.12.2020 по делу                        №А01-2619/2018по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АниК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «АниК-1»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аник» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 618 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 30.06.2018 в размере 29 829 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – третье лицо, управление), общество с ограниченной ответственностью «АниК-1» (далее – третье лицо, ООО «АниК-1»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 133 575 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 057 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4 488 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять решение о понуждении комитета разделить земельный участок между всеми владельцами недвижимости и обязать заключить договора аренды с ними.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на невозможность явки в судебное заседание ввиду недопуска в здание суда. Ссылается на то, что в рамках дела №А01-1299/2013 комитет обязан был заключить договор аренды земельного участка площадью 7 543 кв.м, расположенного по адресу: г. Майкоп, л. Подгорная, 399 с ООО «АниК -1», который до настоящего времени не заключен. Не исполняя данное решение в отношении ООО «АниК-1», комитет обращается с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что расчет произведен комитетом исходя из общей площади земельного участка, равной 14 943 кв.м, не производя раздел участка и выделение земли всем владельцам недвижимости на участке, то есть из 7 543 кв.м. Расчет неосновательного обогащения произведен из арендной платы, базовой величиной которой является кадастровая стоимость земельного участка. По мнению ответчика, в отсутствие заключенного договора аренды с владельцами недвижимости, комитет лишает их права пересмотра кадастровой стоимости, поскольку, по мнению ответчика, только арендаторы и собственники имеют право на пересмотр стоимости. Указывает на то, что согласно письма комитета от 27.05.2020 №4690 на данном земельном участке имеются иные строения: литер А, литер Б, литер В, не принадлежащие ответчику, занимающие соответствующие площади земли не только под зданиями, но и необходимую для подъезда и обслуживания. Площади под строениями не определены и не выделены, однако, как указывает ответчик, суд возложил обязанность по уплате сумм за весь участок в размере 7 543 кв.м. Полагает, что взыскание с ответчика арендной платы, а также пени без определения фактического пользования земельным участком, выделение участка для ответчика, а также разделение между всеми землепользователями – владельцами недвижимости, незаконно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018 №КУВИ - 001/2018-106664, земельный участок с кадастровым номером 01:08:0504002:18 площадью 14 943 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет 09.08.2002.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (здание) общей площадью 608,8 кв.м, инвентарный номер 20768-2 литер Д, принадлежащий на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права на здание от 28.10.2014 №01-01-02/207/2014-360).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2016 по делу №А01-1299/2013 суд обязал Комитет заключить с ООО «Аник-1» и ответчиком  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504002:18, площадью 7543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня вступления судебного акта в силу.

До настоящего момента договор аренды не заключен. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорным земельным участком ответчик непрерывно владеет и пользуется в период с 28.10.2014 и по настоящее время.

Истец указывает, что ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.10.2014 по 30.06.2018 в размере 264 618 рублей 79 копеек.

Направленная комитетом в адрес ответчика претензия от 19.06.2018 №6714 с требованием оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы. Следовательно, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации впоследствии вправе изменять размер арендной платы (в том числе методику определения ее размера) за пользование земельным участком.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является орган местного самоуправления.

Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 №384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 1 положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 №66-рс, комитет является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и является получателем арендной платы.

Ставка арендной платы, подлежащая применению при начислении суммы неосновательного обогащения, рассчитана на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 №56 «О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 25.12.2013 №22-рс, решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 22.12.2016 №219 «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Майкоп», предоставленные в аренду без торгов».

Как установлено судом первой инстанции, комитетом сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из общей площади земельного участка, равной 14 943 кв.м, в то время, как решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2016 по делу №А01-1299/2013 установлена иная площадь - 7 543 кв.м, поскольку оставшаяся часть не предназначена для целевого использования.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленную по вышеуказанному делу площадь земельного участка, сумма неосновательного обогащения, как верно указал суд первой инстанции, должна быть рассчитана исходя из данной площади земельного участка за период с 28.10.2014 (момент регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости по 30.06.2018 - дата установленная истцом в претензии к иску).

Судом первой инстанции произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 28.10.2014 по 30.06.2018, сумма которого составила                   133 575 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции комитетом не обжалуется.

Доводы ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка на произведенный комитетом расчет исходя из общей площади земельного участка, равной 14 943 кв.м, отклоняется, поскольку, как указывалось выше, судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка - 7 543 кв.м. Доказательства того, что ответчиком занят земельный участок иной площади материалы дела не содержат, с ходатайством о назначении экспертизы ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не обращался.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 30.06.2018 в размере 29 829 рублей 95 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пересчета суммы неосновательного обогащения, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 30.06.2018, который составил 15 057 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Доводы ответчика о том, что он не обеспечил явку в заседание в связи с недопуском судом первой инстанции, отклоняются как необоснованные, поскольку, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея, в связи увеличением случаев заболевания и сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки  коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее распространения на территории Республики Адыгея, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, руководствуясь Федеральными законами от 21.121994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 21 по 25 декабря 2020 года рассмотрение дел Арбитражным судом Республики Адыгея осуществляется только с использованием сервиса «онлайн-заседаний» или в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик мог воспользоваться правом участия в судебном заседании с использованием сервиса «онлайн-заседаний», однако таким правом не воспользовался, что влечет за собой соответствующие риски. Доказательства того, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием сервиса «онлайн-заседаний», ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  28.12.2020 по делу                        №А01-2619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиЕ.А. Маштакова

С.И. Яицкая