АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7320/17

18 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВЕСТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (далее- ООО «ВЕСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 415 206,36 рублей, провозной платы в сумме 59 230  рубля,  штрафа в размере 27 000  рублей, процентов в размере 33 212,12 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора представитель истца просил взыскать убытки в размере 415 206,36 руб., штраф в размере 27 000руб. Просил принять отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 33 212 руб. и  провозной платы в размере 59 230 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между Истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Вестэк» и обществом с ограниченной ответственностью «ДонСпецГруп», в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен Договор №02/17 от 2 февраля 2017 года, уступки права требования по обязательствам Договора №210 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 09.11.2016 г.

Ответчиком ИП ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонСпецГруп» (Экспедитор) заключен Договор № 210 от 09.11.2016 г., на основании которого и в соответствии с Заявкой № 3584 от 09.11.16 г. к Договору, Перевозчик принял к перевозке груз «безалкогольные напитки» по маршруту: 

<

...> ООО Мултон (грузоотправитель), 

<

...> (грузополучатель).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При приеме груза к перевозке представитель Перевозчика (водитель) обязан:

-проверять   фактическое   соответствие   загружаемого   груза   сопроводительным документам;

           - принимать груз к перевозке с пересчетом количества мест;

- проверять целостность упаковки груза;

-контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке. При обнаружении грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, сообщить об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной упаковкой к перевозке не принимаются. При отказе грузоотправителя выполнять данные указания - немедленно сообщить об этом Экспедитору.

Сообщений об отказе грузоотправителя выполнять указания водителя по устранению выявленных недостатков, а именно неправильной расстановки поддонов при погрузке на складе грузоотправителя от ответчика (Перевозчика) в адрес истца не поступало.

Согласно пункта 5.7. договора, за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а так же потерю товарного вида, Перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

На основании пункта 5.10. договора, Перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до надлежащей сдачи грузополучателю, а также за убытки причиненные Экспедитору по вине Перевозчика.

Грузополучателем, в городе Уфа, груз получен с опозданием на трое суток, а именно 16.11.2016 г., в процессе приемки обнаружено повреждение груза в количестве: 39 упаковок, и заморозка продукции в количестве: 1629 упаковок, о чем в соответствии с условиями пункта 5.8. Договора, составлен Акт №6005041386 от 17.11.16 г. Продукция не подлежит дальнейшей реализации, брак возник по вине Ответчика доставившего груз к месту получения.

В связи с изложенным, Ответчиком (Перевозчиком) причинен ущерб Истцу (Экспедитору) в размере 415 206,36  рублей ( стоимость поврежденного груза).

Истцом ООО «Вестэк» направлена претензия с просьбой возместить ущерб, однако требование претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба убытки в размере 415 206,36 руб., штраф в размере 27 000руб. Просил принять отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 33 212 руб. и  провозной платы в размере 59 230 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом отказ от иска в части взыскания процентов в размере 33 212 руб. и  провозной платы в размере 59 230 руб. принят ,  производство по иску подлежит прекращению в части взыскания процентов в размере 33 212 руб. и  провозной платы в размере 59 230 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 415 206,36 руб., штраф в размере 27 000руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указать следующее.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Из условий заключенного договора следует, перевозчик принимает на себя обязательства доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности в соответствии с установленными требованиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного груза или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

По смыслу названных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Доказательства существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявителем в материалы дела не представлены.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт повреждения груза подтверждается актом № 6005041386 от 17.11.2016г.

Как видно из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6005041386 от 17.11.2016г. в процессе выгрузки обнаружено повреждение груза в количестве: 39 упаковок и заморозка продукции в  количестве 1626 упаковок. Продукция не подлежит дальнейшей реализации, брак возник по вине Ответчика доставившего груз к месту получения.

Суд исходил из того, что факт повреждения груза истцом доказан, поскольку груз к месту назначения надлежащего качества не доставлен, повреждение груза произошло в пути следования транспортного средства ответчика, размер причиненного ущерба доказан.

В силу изложенного требование истца о взыскании с перевозчика (ответчика) счет возмещения ущерба суммы в размере 415 20,36  рублей подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что повреждение груза произошло по вине самого грузоотправителя , нарушившего  схему погрузки подлежит отклонению, поскольку в соответствие с п. 3.4 договора при приеме груза к перевозке представитель Перевозчика (водитель) обязан: проверять   фактическое   соответствие   загружаемого   груза   сопроводительным документам; принимать груз к перевозке с пересчетом количества мест; проверять целостность упаковки груза; контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки; давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке. При обнаружении грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, сообщить об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной упаковкой к перевозке не принимаются.

Поскольку водителем груз был принят к перевозке без замечаний ,  грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой обнаружено не было, схема погрузки товара была предоставлена погрузчику, экспедиторская расписка подписана водителем, качество погрузки подтверждено, доводы ответчика, указанные в отзыве,  подлежат отклонению.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, освобождающие его от ответственности за повреждение груза.

Отказывая в требованиях истца о взыскании штрафа за превышение срока доставки груза в размере 27000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что на основании представленного в материалы дела акта срок опоздания составил трое суток, а именно: от крайней даты прибытия, указанной в Заявке - 13.11.16 по фактическую дату прибытия - 16.11.16г.

Согласно п. 7 заявки № 3584 от 09.11.16 г. к Договору установлен  штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки задержки груза в пути свыше указанного в заявке срока доставки.

Поскольку, ответчиком нарушен срок доставки – то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца госпошлина в размере 11 304 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 11.09.2017, допущена опечатка, а именно не указана сумма  штрафа подлежащая ко взысканию.

Допущенная опечатка подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление указанной опечатки не изменяет содержания вынесенного судом решения, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного полный текст судебного акта излагается с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 49,150. 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «ВЕСТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   от взыскания суммы процентов в размере 33 212 руб.. провозной платы в размере 59 230 руб., производство в данной части иска прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВЕСТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  сумму убытков  в размере 415 206,36 руб., 3000 рублей штрафа за просрочку доставки груза, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 11 304 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕСТЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2589 руб., уплаченных по платежном поручению № 000384 от 21.03.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Корецкий