Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2560/2018

19 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Дроздовой В.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2 , представляющий интересы:

Гасан Т.Г. по доверенности от 25.04.2018 № 27АА1198489;

ФИО3- по доверенности от 25.04.2018 № 27АА1198488;

ФИО4- по доверенности от 07.05.2018 № 27АА1198544;

ФИО5- по доверенности от 03.05.2018 № 77АВ761404;

ФИО6 -  по доверенности от 26.04.2018 № 25АА2382642;

ФИО7 -  по доверенности от 04.06.2018 № 27АА1161534;

ФИО8 - по доверенности от 04.06.2018 № 27АА1161534, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО9

на определение от  19.04.2018

по делу № А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению ФИО9

о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Мир-Автаркия» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир-Автаркия»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении ООО «Мир-Автаркия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10, член НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир-Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» возложено на арбитражного управляющего ФИО10.

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Мир-Автаркия» утверждена ФИО11, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 03.09.2015 в рамках настоящего дела удовлетворено требование ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Мир-Автаркия» требования о передаче четырехкомнатной квартиры  общей площадью 184 кв.м  находящейся  на 17-м этаже (левая сторона) в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой расположенной  по строительному адресу: 

<

...> договорная стоимость 11 140 000 руб.

26.02.2018 кредитор ФИО9 обратилась с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, согласно  которому, просила преобразовать требование в  денежное требование  в части 7 637 000 руб. и  включить его в третью очередь реестра требований.  Требование заявлено со ссылкой на пункт 3 статьи 201.5, пункт 14 статьи 201.10 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и обосновано тем, что указанная сумма составляет разность между фактически произведенными кредитором расходами на приобретение и стоимостью фактически  переданного жилья.

Определением суда от 19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО9 просит определение суда от 19.04.2018 отменить, заявление кредитора удовлетворить. В обоснование ссылается на неверное  применение судом положений статей 201.5, 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель кредиторов Гасан Т.Г., ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  полагая правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда от 08.06.2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о погашении требований участников строительства ООО «Мир-Автаркия» путём передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.  Жилищно-строительному кооперативу «Утес» передано право застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18 (площадь застройки 1 916,2 кв.м., степень готовности объекта 64,90%) и право аренды земельного участка под ним, площадью 2 485,0 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18, кадастровый номер: 27:23:0030119:107.

В обоснование заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФИО9 ссылается на указанное обстоятельство погашения требований участников строительства путем передачи ЖСК «Утес» прав застройщика на объект незавершенного строительства, а также на  следующие обстоятельства: 

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2012 №2-7107/2012 за ФИО9 признано право собственности на объект незавершенного строительства – четырехкомнатную квартиру общей площадью 184 кв.м, расположенную на 17 этаже (левая сторона) в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, в осях А-П:1-10.

Квартира находится во владении ФИО9 (акт приема-передачи от 17.10.2011. 

         В реестр кредиторов должника  включено требование ФИО9 о передаче четырехкомнатной квартиры  общей площадью 184 кв.м, находящейся  в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой  по указанному строительному адресу договорной стоимостью 11 140 000 руб. Денежные средства в указанном размере оплачены ею как участником строительства.

При этом, согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Бюро консалтинговых услуг»  22.04.2015  (заказчик  - ФИО9, договор №69/1 от 31.08.2015), рыночная стоимость квартиры как объекта незавершенного строительства на указанную дату  составила 3 503 000 рублей.

Поскольку разница между фактически произведенными расходами на приобретение квартиры  и стоимостью фактически переданного жилья образует 7 637 000 рублей (11 140 000 рублей - 3 503 000 рублей),  в соответствующей части требование полагает подлежащим преобразованию  в денежное требование   и сумму 7 636 000 руб.  подлежащей включению в  третью очередь реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 и пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом указанного уведомления конкурсного управляющего арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства (пункт 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве,  при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд (абзац третий пункта 2 статьи 201.5 Закона).

По смыслу статьи 201.5 и подпункта 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве определение о включении денежного требования участника строительства в реестр требований у кредиторов выносится на основании заявления участника строительства, которое сопряжено с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве. 

При рассмотрении заявления, суд руководствовался изложенными нормами Закона о банкротстве.  При этом суд правомерно исходил из того, что в данном случае у  участника строительства ФИО9,  отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, которой, с учетом установленных обстоятельств, не заявлялся, отсутствует правовое основание для обращения с требованием о  включения денежного требования в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Как установлено выше и принято  судом во внимание, определением суда от  08.06.2017 удовлетворено ходатайство  о погашении требований участников строительства ООО «Мир-Автаркия» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства (степень готовности 64,90%).

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Это означает, что та часть требований участников строительства к должнику, которая не была погашена за счет передачи им прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежит в соответствии с абзацем пятым п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве трансформации в соответствующие требования кредиторов третьей и четвертой очередей и удовлетворению за счет оставшегося имущества должника в общем порядке наряду с требованиями иных конкурсных кредиторов третьей и четвертой очередей реестра требований кредиторов с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (абзац 2 пункта 14 статьи 201.10 Закона).

В рассматриваемом случае, правило о принадлежности объекта незавершенного строительства на праве собственности застройщику, не подлежит применению, поскольку изначально в реестр требований о передаче жилых помещений включены, в том числе участники строительства, имеющие зарегистрированное право собственности на жилые помещения, что следует из обстоятельства дела,  а также установлено судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Размер погашенных требований  путем передачи прав застройщика в рамках настоящего дела не устанавливался.

Со ссылкой  в качестве правового обоснования на положения пункта 14 статьи 201.10 Закона,  кредитором ФИО9  фактически заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов убытков, подлежащих установлению в указанном им порядке (в виде разницы между стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств (стоимостью имущества) уплаченных (переданного) застройщику, предусмотренных статьей 201.5 Закона.

Между тем, как установлено выше, ФИО9 не заявляла отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, её требование как участника строительства погашалось путем передачи объектов незавершенного строительства вновь созданному жилищно-строительному кооперативу, в связи с чем оснований полагать заявителя понесшей убытки в смысле пункта 2 статьи 201.5 Закона, не имеется. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  19.04.2018 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

           В.Г. Дроздова

 

       Т.Д. Козлова