АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7513/2020

г. Архангельск

06 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)

о взыскании 21 325 руб. 50 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон – не явились (извещены);

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 21 473 руб. 50 коп. ущерба, причиненного повреждением ВЛ-0,4 кВ при производстве ответчиком работ по спиливанию деревьев в районе дома № 30 по улице III Интернационала в городе Каргополе.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21 325 руб. 50 коп. ущерба. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Общество с заявленными требованиями не согласилось. В возражениях ответчик ссылается на то, что истцом не доказано причинение ущерба вследствие падения кроны дерева при производстве работ; не доказана причина выгорания двух рубильников РПС 4/п УХЛ – фидер 3 "Интернационал" и фидер "Советская". 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

На основании областного закона №507-26-ОЗ от 23.04.2008 "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О разграничении объектов муниципальной собственности между Каргопольским муниципальным районом Архангельской области и городским поселением "Каргопольское", сельскими поселениями "Ошевенское", "Павловское", "Печниковское", "Приозерное", "Ухотское" Архангельской области" и распоряжения от 10.07.2008 №270-ро "О передаче в хозяйственное ведение имущества МУП "Электросетевое предприятие" из муниципальной казны МО "Каргопольское" в хозяйственное ведение истца передано имущество, включая линии ВЛ-0,4 кВ, фидер III Интернационал, фидер "Соетская", фидер "Беломорские узоры". 

В апреле-мае 2020 года Обществом во исполнение условий муниципального контракта №0124300007020000019, заключенного с администрацией МО "Каргопольский муниципальный район", производились работы по спилу деревьев, кронированию стволов деревьев и вывозу порубочных остатков. Работы выполнялись в районе дома №33 по ул. III Интернационала, между домами №24 и №26, между домами №28 и №30 по ул. III Интернационала.  

29 апреля 2020 года при производстве Обществом работ по спиливанию деревьев в районе дома №30 по ул. III Интернационала было допущено падение части кроны дерева на указанные выше линии электропередач, что привело к схлестыванию проводов, от чего произошло короткое замыкание и выгорание двух рубильников – фидер III Интернационал и фидер "Советская". Кроме того сгорели предохранители ПН-2400 А в количестве 8 шт.: 3 шт. – на фидере "III Интернационал", 3 шт. – на фидере "Советская", 2 шт. – на фидере "Беломорские узоры". 

В результате возникла аварийная ситуация, повлекшая отключение потребителей, проживающих в данном районе, от электроэнергии. По факту аварии истцом составлен акт от 29.04.2020, подписанный и.о. мастера МУП "Электросетевое предприятия" и незаинтересованным лицом – жителем дома №30 по ул. III Интернационала. Ответчик при составлении акта не участвовал. 

Работы проводились ответчиком без получения письменного решения о согласовании с Предприятием, которое является собственником спорной линии. 

Приказом Предприятия от 29.04.2020 №78 предписано создать комиссию для служебного расследования аварии на ВЛ-0,4 кВ, фидер №3, подключенной от ТП №4, и причин ее возникновения. 

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что выход из строя электрооборудования произошел в результате проводимых Обществом работ. Также установлено, что согласование работ Обществом не производилось. Данные выводы зафиксированы в акте комиссии от 12.05.2020. 

Затраты истца, связанные с восстановлением кабельной линии электропередачи, составили 21 325 руб. 50 коп., что подтверждается справкой-расчетом, товарными накладными №70 от 31.07.2017, №17 от 28.02.2019, платежными поручениями об оплате и пр.

Письмом исх. №192 от 15.05.2020 (получено ответчиком 18.05.2020) истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии возместить понесенные затраты в размере 21 473, 50 руб. (без НДС). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Также, в силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что линия электропередач была повреждена при производстве ответчиком работ по спиливанию деревьев с использованием автовышки. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

С учётом изложенного, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ, в процессе производства которых была повреждена ВЛ-0,4 кВ фидер "III Интернационал", принадлежащая истцу.

Как следует из пояснений истца, в результате падения части кроны на линию электропередач произошло замыкание проводов. Ток короткого замыкания, превышающий номинальный, при прохождении через отключающее устройство (рубильник РПС-4/п УХЛ) спровоцировал разрушение целостности корпуса предохранителей ПН2-400А и возникновение электрической дуги. Электрическая дуга, в свою очередь, оказала термическое и динамическое воздействие на рубильник фидера "III Интернационал", что привело к его разрушению. Рубильники фидеров "Советская" и "Беломорские узоры" находятся в одной ячейке и на одной группе шин с рубильником фидера "III Интернационал", исходя из этого, в момент разжигания электрической дуги на них также было оказано термическое и динамическое воздействие, что привело к разрушению фидера "Советская", установленных на нем предохранителей в количестве 3 штук и предохранителей, установленных на рубильнике фидера "Беломорские узоры" в количестве 2 штук. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила (в редакции, действующей на момент причинения вреда)), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу пунктов 8, 10 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять посадку и вырубку деревьев, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Предусмотренное Правилами согласование является способом предотвращения действий, которые могут оказать негативное влияние на объекты электросетевого хозяйства, в том числе повлечь перерыв в энергоснабжении.

В данном случае ответчик вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушил. Как установлено судом, ответчик выполнял работы, допустив падение кроны дерева на воздушную линию электропередач, что повлекло аварийную ситуацию и отключение потребителей от электроэнергии. 

Работы проводились ответчиком без письменного согласования с Предприятием, в отсутствие представителя сетевой организации. 

Таким образом, повреждение линии электропередач, выгорание рубильников, фидеров и предохранителей вызвано действиями ответчика, нарушившего при проведении работ Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В частности, ответчик в установленном порядке не согласовал с истцом место проведения работ, не получил от него соответствующего разрешения, не принял мер безопасности, исключающих его ответственность при проведении земляных работ. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда.

Размер предъявленного к возмещению ущерба, ответчиком в надлежащем порядке не опровергнут. 

Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 21 325 руб. 50 коп., состоящие из стоимости приобретенных у ИП ФИО1 материалов (предохранителей, рубильников) и стоимости выполненных работ с привлечением автотранспорта. Размер убытков подтверждается товарными накладными  №17 от 28.02.2019, №70 от 31.07.2017, счетами-фактурами, платежными поручениями №174 от 18.04.2019, №955 от 17.08.2017, актами сверки, справкой-расчетом, утвержденным перечнем платных услуг, включая транспортные, и другими документами, представленными истцом в материалы дела. В данном случае часть работ по восстановлению линии электропередач произведена истцом собственными силами и представленные Предприятием документы подтверждают данное обстоятельство. НДС в состав убытков истцом не включен.   

Ответчик документального опровержения суммы убытков суду не представил. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств отсутствия необходимости производства всех перечисленных истцом восстановительных работ, иной стоимости работ, ответчиком не представлено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 21 325 руб. 50 коп. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>) 21 325 руб. 50 коп. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина