Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8971/2020

18 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина,                       д. 5)  о взыскании 2 576 282 рубля 77 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАДОП»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 2 576 282 рубля 77 копеек, в том числе 2 387 088 руб. 63 коп. задолженности, неустойки (пени) в размере 189 194 руб. 14 коп. за период с 27.12.2019 по 03.06.2020, с 04.06.2020  по день фактического исполнения обязательства по договору от 27.12.2018 № 02/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 238 708,86 руб. неустойки за период с 27.12.2019 по 31.08.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

Ответчика в материалы дела представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности; просил рассмотреть дело в его оттстутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту насосно-компрессорных труб, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней, с момента предоставления счета-фактуры, актов выполненных работ. 

17.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора по 31.12.2020.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке  выполненных работ от 26.12.2019 № 154, от 30.01.2020 № 7, от 27.02.2020 № 17, от 04.03.2020 № 20, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2.4 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принимается, в связи, с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - 238 708,86 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28 107 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» 238 708,86 руб. неустойки, 7 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАДОП» из федерального бюджета 28 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 874.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова