АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4913/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании посредством системы вэб-конференции от истца (по первоначальному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308056201100020) – ФИО2 (доверенность от 05.08.2022) и ФИО3 (доверенность от 25.10.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания “Марс”» – ФИО4 (доверенность от 20.05.2022), в отсутствие ответчиков (по первоначальному иску) – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Черные камни», министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А15-4913/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее – территориальное управление) и комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) со следующими требованиями: 

– признать недействительным (отсутствующим) акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187;

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях статей 60, 61, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) и мотивированы следующим. Предприниматель является законным субарендатором земельного участка площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011 на основании договора от 30.05.2005, заключенного с закрытым акционерным обществом «Черные камни» (далее – ЗАО «Черные камни»). За предпринимателем зарегистрировано право аренды на данный участок, о чем в ЕГРН внесена запись от 03.05.2006 за номером 05-05-01/019/2006-190. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011, используемый предпринимателем, незаконно включен в границы участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, относящегося к землям лесного фонда и образованного без согласования с правообладателем участка с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания "Марс"» (далее – общество «Марс»); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра); федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Дагестан; общество с ограниченной ответственностью «Черные камни» (далее – общество «Черные камни»); министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство).

Комитет обратился со встречным иском к предпринимателю, в котором просил:

– признать недействительным договор субаренды земельного участка от 30.03.2005 с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011 площадью 5 тыс. кв. м, заключенный между обществом «Черные камни» и предпринимателем;

– признать отсутствующим право субаренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011;

– признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 03.05.2006 № 05-05-01/019/2006-190 о регистрации договора субаренды земельного участка от 30.03.2005;

– указать, что решение суда является основанием для исключения управлением Росреестра сведений из ЕГРН о регистрации договора субаренды.

Встречный иск основан на положениях статей 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 132 Кодекса и мотивирован следующим. У предпринимателя отсутствуют законные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:00:0032:0011 в связи с ничтожностью договора субаренды от 30.03.2005 и недоказанностью владения им ответчиком. Спорный участок является частью федерального земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, относящегося к землям лесного фонда и предоставленного в долгосрочную аренду обществу «Марс».       

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.06.2023, в удовлетворении искового заявления предпринимателя отказано. Встречное исковое заявление комитета удовлетворено в части. Признано отсутствующим право аренды предпринимателя на земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Суд первой инстанции указал, что решение является для управления Росреестра основанием для аннулирования записи в ЕГРН от 03.05.2006 № 05-05-01/019/2006-190 о регистрации права аренды за предпринимателем на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011.

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и ЗАО «Черные камни» (арендатор) заключен договор от 09.09.2004 № 30 аренды земельного участка площадью 40 га из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящийся на побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова». Участок передан в аренду сроком на 49 лет для строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса. На основании договора от 09.09.2004 № 30 между ЗАО «Черные камни» (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор от 30.03.2005 субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011 общей площадью 5 тыс. кв. м сроком с 30.03.2005 по 12.04.2053. Данный участок из земель особо охраняемых территорий является частью земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящегося по адресу: побережье Каспийского моря, расположенного в границах Кумторкалинского района, Караман-2, предоставленного для использования в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса. Размер субарендной платы составляет 54 тыс. рублей в год. Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022 за предпринимателем зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011, о чем внесена запись от 03.05.2006 за номером 05-05-01/019/2006-190. Предприниматель 03.10.2022 обратилась к кадастровому инженеру с просьбой произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011, который в письме от 07.10.2022 № 5 сообщил следующее. В ходе проведения работ в соответствии с координатами землеустроительного дела от 18.04.2005 № 79 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 расположен на участке с кадастровым номером 05:50:000032:187 (площадью 4979 кв. м) и на участке с кадастровым номером 05:50:000032:574 (площадью 23 кв. м). В этой связи подготовка межевого плана по уточнению земельного участка, арендуемого предпринимателем, для постановки его на кадастровый учет невозможна до устранения накладок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000032:187 и 05:50:000032:574. Ссылаясь на незаконность образования земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, предприниматель оспорила в судебном порядке результаты его межевания, просила исключить сведения о нем из ЕГРН. Комитет, указывая на отсутствие у предпринимателя законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011, являющегося федеральной собственностью и относящегося к землям лесного фонда, обратился в суд со встречным иском. Суды руководствовались нормами гражданского, земельного и лесного законодательства, а также разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Судебные инстанции при разрешении спора учли судебные акты по делам № А15-787/2007 и № А15-1753/2015 и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:187 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 30.05.2013 внесена запись 05-05-01/209/2013-232. На указанный участок на основании договора от 15.12.2015 № 0175 зарегистрировано право аренды за обществом «Марс», о чем в ЕГРН внесена запись от 09.02.2016 за номером 05-05/001-05/140/012/2016-2060/2. Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2023 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:574 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 06.04.2016 внесена запись 05-05/001-05/140/012/2016-8245/1. Признавая за комитетом права на встречный иск, суды исходили из того, что комитет как арендодатель по  договору от 15.12.2015 № 0175 и представитель публичного собственника земель лесного фонда, может обращаться с требованием о признании права аренды предпринимателя отсутствующим. Кроме того, в ходе судебного разбирательства территориальное управление, участвующее в деле, также не возражало против подачи комитетом такого иска. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:187 находится в фактическом владении и пользовании общества «Марс» на основании договора аренды от 15.12.2015 № 0175, а земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:574 представляет собой дорогу. Общество «Марс» владеет и пользуется предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:187, что подтверждается многочисленными договорами субаренды, заключенными им с физическими лицами и зарегистрированными управлением Росреестра. Предприниматель  в подтверждение факта владения земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:0011 представила в материалы дела квитанции от 22.06.2006 на сумму 54 тыс. рублей и от 25.10.2006 на сумму 64 800 рублей, свидетельствующие о перечислении денежных средств министерству. Данные квитанции не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о владении земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Доказательств, подтверждающих исполнение договора субаренды по целевому назначению (для использования в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса) также не представлено. Вступившим в законную силу решением от 13.09.2007 по делу № А15-787/2007 подтверждено отсутствие у ЗАО «Черные камни» законных прав на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002, и, как следствие, отсутствие прав на передачу его части в субаренду. Следовательно, сделки, заключенные на основании договора аренды от 09.09.2004 № 30, в том числе и договор субаренды от 30.03.2005, заключенный с предпринимателем, являются ничтожными сделками. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 образован в отсутствие предусмотренных законом оснований за счет территории участков федерального уровня собственности, относящихся к землям лесного фонда. Данный участок (в составе земель лесного фонда) находится во владении комитета, который им распорядился путем предоставления в аренду обществу «Марс», на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности предпринимателю. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование комитета о признании отсутствующим права аренды предпринимателя на земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:50:000032:0011, подлежит удовлетворению. Решение по данному делу также является для управления Росреестра основанием для аннулирования в ЕГРН записи от 03.05.2006 № 05-05-01/019/2006-190 о регистрации права аренды за предпринимателем на данный участок. В связи с удовлетворением встречных требований комитета, судебные инстанции отказали в удовлетворении первоначальных требований предпринимателя.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, отказать комитету в удовлетворении встречных требований (прекратить производство по делу в этой части), в части исковых требований предпринимателя дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Комитет является ненадлежащим истцом по заявленному встречному иску, поскольку не обладает полномочиями на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. При наличии действующего, исполняемого сторонами договора субаренды, оспаривать следует сам договор. В этом случае требование о признании отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты, так как не приведет к восстановлению прав заявителя. Суд первой инстанции необоснованно учитывал при разрешении спора пункт 5.53 Положения о Комитете по лесному хозяйству Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.03.2013 № 125, который исключен постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.06.2020 № 119. Суд необоснованно не применил к требованиям комитета срок исковой давности, о чем представитель предпринимателя заявил в судебном заседании первой инстанции. Договор субаренды заключен 30.03.2005, то есть более 17 лет назад, что влечет к спорным отношениям применение норм Гражданского кодекса об исковой давности. Суды не приняли во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). Суды при разрешении спора не учли, что участок предпринимателя не относится к землям лесного фонда и соответственно имеет приоритет перед государственным лесным реестром и лесным планом субъекта Российской Федерации. Требования предпринимателем заявлены правомерно, они представляют собой такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Несостоятелен и вывод судов о том, что предприниматель не является владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Право предпринимателя на землю подтверждено договором субаренды от 30.03.2005, зарегистрированным управлением Росреестра. Материалы дела не подтверждают, что земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:187 владеет и пользуется общество Марс». В деле № А15-787/2007 признан недействительным договор аренды от 09.09.2004 № 30, при этом в решении по данному делу указано, что право ЗАО «Черные камни» возникло на основании договора аренды от 17.11.1998, заключенного с колхозом им. Казбекова. Кроме того, предприниматель не участвовала в указанном деле и не имела возможности заявить свои возражения по существу заявленных требований. Суды также не учли, что при передаче комитету права на распоряжение лесными участками ранее заключенные договоры аренды сохраняют свою силу. Предприниматель срок на подачу иска не пропустила, поскольку о нарушении своих прав узнала только в 2022 году, когда началось незаконное строительство на участке с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:187 используется обществом «Марс» с нарушением требований действующего законодательства, документы, на которые третье лицо ссылается в подтверждение своих прав на использование этого участка, не подтверждают его правовой связи с прежним землепользователем.

Общество «Марс» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Сослалось также на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-475/2022, которыми признано отсутствие у ЗАО «Черные камни» (общества «Черные камни») каких-либо законных прав в отношении федеральных участков, относящихся к землям лесного фонда. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.       

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители предпринимателя, присутствовавшие в суде округа, поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Пояснили, что судебные акты по делу № А15-475/2022 будут обжалованы.   

Представитель общества, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что предприниматель не владела и владеет земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:0011, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и который представляет собой часть земельного участка, арендуемого обществом «Марс».      

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей предпринимателя и общества «Марс», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и ЗАО «Черные камни» (арендатор) заключен договор от 09.09.2004 № 30 аренды земельного участка площадью 40 га из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 05:50:000032:0002. Участок, находящийся на побережье Каспийского моря в районе Караман-2 на землях СПК «Казбекова», передан в аренду сроком на 49 лет для строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса. 

На основании договора от 09.09.2004 № 30 между ЗАО «Черные камни» (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор от 30.03.2005 субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011 общей площадью 5 тыс. кв. м сроком с 30.03.2005 по 12.04.2053. Данный участок из земель особо охраняемых территорий является частью участка с кадастровым номером 05:50:000032:0002, находящегося по адресу: побережье Каспийского моря, расположенного в границах Кумторкалинского района, Караман-2, предоставленного для использования в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса. Размер субарендной платы по договору составляет 54 тыс. рублей в год. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2022 за предпринимателем зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011, о чем внесена запись от 03.05.2006 за номером 05-05-01/019/2006-190. 

Предприниматель 03.10.2022 обратилась к кадастровому инженеру с просьбой произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011, который в письме от 07.10.2022 № 5 сообщил следующее. В ходе проведения работ в соответствии с координатами землеустроительного дела от 18.04.2005 № 79 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 расположен на участке с кадастровым номером 05:50:000032:187 (площадь наложения 4979 кв. м) и на участке с кадастровым номером 05:50:000032:574 (площадь наложения 23 кв. м). В этой связи подготовка межевого плана по уточнению земельного участка, арендуемого предпринимателем, для постановки его на кадастровый учет невозможна до устранения накладок на земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000032:187 и 05:50:000032:574. 

На земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:187, относящийся к землям лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 30.05.2013 внесена в ЕГРН запись 05-05-01/209/2013-232. На указанный участок на основании договора от 15.12.2015 № 0175 зарегистрировано право аренды за обществом «Марс», о чем в ЕГРН внесена запись от 09.02.2016 за номером 05-05/001-05/140/012/2016-2060/2. 

На земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:574, относящийся к землям лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 06.04.2016 внесена в ЕГРН запись 05-05/001-05/140/012/2016-8245/1.

Ссылаясь на незаконность образования земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, предприниматель оспорила в судебном порядке результаты его межевания, просила исключить сведения о нем из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса, часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Комитет, указывая на отсутствие у предпринимателя законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011, являющегося федеральной собственностью и относящегося к землям лесного фонда, обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 330-О, пункт 7 постановления от 29.09.2015 № 43).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:50:000032:0011 предоставлялся предпринимателю в субаренду ЗАО «Черные камни». Этот участок является частью земельного участка площадью 40 га с кадастровым номером 05:50:000032:0002, ранее предоставленным ЗАО «Черные камни» министерством на основании договора аренды от 09.09.2004 № 30. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2007 по делу № А15-787/2007 указанный договор аренды признан недействительным в силу ничтожности. Суд также признал недействительным зарегистрированное за ЗАО «Черные камни» право аренды на этот земельный участок (запись в ЕГРН за № 05-01/40/04-315). В отсутствие у ЗАО «Черные камни» законных прав на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0002, недействительным (ничтожным) является и договор субаренды, заключенный ЗАО «Черные камни» с предпринимателем. В деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что предприниматель фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Напротив, из представленных в дело документов следует, что данный участок полностью расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000032:187 и 05:50:000032:574, зарегистрированных на праве собственности за Российской Федерацией. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:187 находится в фактическом владении и пользовании общества «Марс» на основании договора аренды от 15.12.2015 № 0175, а земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:574 представляет собой дорогу. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 образован в отсутствие предусмотренных законом оснований за счет территории участков федерального уровня собственности, относящихся к землям лесного фонда, распоряжение которыми осуществляет комитет. На участке с кадастровым номером 05:50:000032:0011 отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, он не используется по целевому назначению (в целях строительства пляжно-паркового оздоровительного комплекса). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали избранный комитетом способ защиты нарушенных прав надлежащим, а требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды предпринимателя – подлежащим удовлетворению. Удовлетворение требования комитета по встречному иску исключает удовлетворение заявленных предпринимателем требований первоначального иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются. Ссылаясь на отсутствие у комитета прав на обращение со встречными требованиями, податель жалобы необоснованно не учитывает, что комитет является представителем публичного собственника и арендодателем федерального земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, относящегося к землям лесного фонда. Также в деле участвовало территориальное управление, которое не выдвигало возражений относительно требований встречного иска комитета. Указывая на наличие законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0011, предприниматель не учитывает содержание судебных актов по делу № А15-787/2007, которые правомерно приняты судами во внимание при разрешении спора (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Предприниматель необоснованно полагает, что комитетом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данный способ защиты основан на нормах гражданского и земельного законодательства, он соответствует характеру нарушения прав комитета как представителя публичного собственника лесных земель и арендодателя федерального участка с кадастровым номером 05:50:000032:187, а удовлетворение требования о признании отсутствующим права аренды предпринимателя приведет к восстановлению законных интересов Российской Федерации. Кроме того, специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно доказать возможность доступа на такие земли и право распоряжения ими. Заявление предпринимателя об истечении срока исковой давности по требованию комитета о признании права собственности отсутствующим рассмотрено и отклонено судебными инстанциями, правомерно указавшими на его негаторный характер (статья 208 Гражданского кодекса, пункт 7 постановления от 29.09.2015 № 43). Несостоятельны и ссылки подателя жалобы на нормы Закона № 280-ФЗ, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011 не имеет установленной категории земель, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 2, л. д. 19 – 23). При этом земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000032:187 и 05:50:000032:574 образованы в соответствии с установленными требованиями, они относятся к землям лесного фонда, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. На участок с кадастровым номером 05:50:000032:187 на основании договора от 15.12.2015 № 0175 зарегистрировано также право аренды общества «Марс», о чем в ЕГРН внесена запись от 09.02.2016 за номером 05-05/001-05/140/012/2016-2060/2. 

Доводы, приведенные предпринимателем в жалобе, не влияют на правомерность вывода судов о наличии (доказанности комитетом) оснований для удовлетворения встречного искового требования о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000032:0011. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм материального права и иной оценки фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 05.07.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А15-4913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин 

 

                                                                                                                                  И.В. Сидорова