Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4011/2021

г. Чита

8 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 по делу № А19-4011/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,

в деле о признании ФИО1 (дата рождения: 15.12.1983, место рождения: г. Ангарск, Иркутской области, адрес регистрации: г. Ангарск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом.

Определением от 28.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением от 25.11.2021 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 18.01.2023 обратился с заявлением, в котором просил определить вознаграждение финансового управляющего в размере 7 процентов от суммы реализованного имущества на торгах № 147694, объявленных путем публичного предложения на 07.11.2022, в размере 222 635 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры, подлежат передаче должнику, и не должны учитываться при определении вознаграждения финансового управляющего.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от  28.07.201 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 935 157 руб. 17 коп. – основной долг, 142 060 руб. 68 коп. – проценты, 172 362 руб. 87 коп. - неустойка включено в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО1, из них 804 153 руб. 15 коп. как требование, обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества должника: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежавшее должнику залоговое имущество – указанное жилое помещение - реализовано финансовым управляющим за 3 180 500 руб. В материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 21.11.2022.

В подтверждение оплаты представлены выписки ПАО «Сбербанк» по лицевым счетам ФИО1, из которых усматривается поступление денежных средств в размере 278 015 руб. 25.01.2022 и 2 532 500 руб. 23.11.2022.

В удовлетворении заявления о признании данных торгов недействительными отказано определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023.

Согласно расчету финансового управляющего должника сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию вышеуказанного имущества составила 222 635 руб.  (3 180 500 руб. * 7%).

Согласно приобщенному уточненному отзыву финансового управляющего текущие расходы, затраченные на реализацию предмета залога, составили 53 407 руб. 50 коп.

Начисленный размер процентов не превышает десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, после погашения расходов, затраченных на реализацию предмета залога.

Положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 названного Федерального закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые по правилам пункта 13 статьи 20.6  Закона о банкротстве при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении арбитражному управляющему ФИО2 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 в размере 222 635 руб. согласно приведённому выше расчету.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, в случае если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству, он разделяет с банкротом обязанность несения расходов по реализации предмета залога. В подобных обстоятельствах проценты по вознаграждению финансового управляющего, реализовавшего такое имущество, следует исчислять от полной стоимости имущества.

Приведенный в апелляционном суде доводы о том, что вознаграждение управляющему не подлежит оплате в связи в реализацией обладающего иммунитетом единственного жилья и необходимостью возврата остатка денежных средств должнику, также отклоняется.

Установлено, что в данном случае финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, основания полагать его действия по распределению денежных средств неправомерными у суда апелляционной инстанции отсутствовали, произведенный финансовым управляющим расчет процентной части вознаграждения проверен судом первой инстанции и признан правильным, в связи с чем правовых и фактических оснований для отказа в установлении в пользу арбитражного управляющего процентного вознаграждения в запрашиваемом размере не имеется.

Действительно, выручка от продажи жилого помещения должника, являвшегося предметом залога после расчетов с залоговым кредитором, подлежит поступлению должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного, и должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов, за исключением залогодержателя, направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

Вместе с тем, исполнительский иммунитет на денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога, в целях обеспечения должника единственным жильем распространяется на суммы за вычетом включенного в реестр требований кредиторов должника требования залогового кредитора и текущих платежей (расходы на проведение реализации имущества, вознаграждение финансового управляющего в размере 7%).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 по делу № А19-4011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш