АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33085/2025

29 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-33085/2025

по иску акционерного общества «Юнит Марк Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «ЮМП» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «СинТЗ» (ответчик) о взыскании 1 480 000 руб. задолженности по договору от 02.09.2021 № 130021001041, 596 044 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период 12.02.2025 по 01.06.2025 за нарушение срока оплаты переданного товара.

Определением от 22.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2025.

От истца 21.07.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком 22.07.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который содержит признание иска. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В определении от 22.06.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

02.09.2021 года между АО «ЮМП» (оставщик) и АО «СинТЗ» (покупатель) был заключен договор № 130021001041. 

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора. 

Стороны согласовали срок поставки в спецификации - до 29.12.2024. Поставщик своиобязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2024 № 11788/4 на сумму 10 538 093 руб. 52 коп. 

Согласно пункту 5.1 спецификации от 10.01.2025 № 018/019 оплата производится после поставки товара в течение 45 календарных дней с даты поступления оригинала универсального передаточного документа.

По спецификации товар, а также оригинал универсального передаточного документа были получены покупателем 28.12.2024, поэтому оплата должна была поступить не позднее 11.02.2025. На дату 01.06.2025 покупатель в полном объеме не выполнил взятые на себя обязательства. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие оснований для начисления договорной неустойки на основании пункта 6.3 договора, АО «ЮМП» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленными в материалы дела доверенностью.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ). 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска в полном объеме (изложено в отзыве на исковое заявление). 

Поскольку взыскиваемые задолженность и неустойка до настоящего времени ответчиком не уплачены, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 184 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 61 096 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2025 № 1848. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юнит Марк Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 480 000 руб. задолженности, 596 044 руб. 59 коп. неустойки, с продолжением ее начисления из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 02.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 26 184 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерного общества «Юнит Марк Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 61 096 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2025 № 1848.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. дела «Дополнение». 

Судья О.А. Соловьева