АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1524/2017

г. Южно-Сахалинск

«26» июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 20.07.2016;        

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2017 года Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ООО «Сахмонтажпроект») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 1 529 412 рублей 57 копеек – основного долга и 64 548рублей 03 копеек – неустойки. 

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор теплоснабжения. Ответчик не передал показания прибора учета, поэтому истец произвел начисление за потребление расчетным путем.  

Ответчик частично согласен с иском. В суд представил показания прибора учета. 

Выслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что  02.11.2016 между АО «СКК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и  ООО «Сахмонтажпроект» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2676, согласно которому  ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть потребителя, тепловую энергию. 

В п. 4.4. договора предусмотрено, что при наличии приборов учета, установленных на границе раздела потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями постановления № 1034 с составлением акта ввода в эксплуатацию узла учета ресурсов, учет отпущенных ресурсов производится на основании показаний приборов учета, допущенных к коммерческому учету. 

Снятие показаний приборов учета ресурсов производится потребителем с последующим предоставлением их ТСО до 27 числа текущего месяца (п.4.3 договора). 

В п. 4.8 договора предусмотрено, что при нарушении сроков предоставления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество ресурсов, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный  период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае, если предыдущий период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится перерасчет количества ресурсов по договорным нагрузкам. 

Поскольку ответчик своевременно  не передал показания прибора учета истец за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года произвел начисление расчетным путем. Сумма задолженности составила 1 529 412 рублей. 

При проверке расчета судом установлено следующее. 

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт от 30.11.2016 года, согласно которому истец в ноябре 2016 года по договору теплоснабжения оказал ответчику услуги на сумму 69 488 рублей 46 копеек. 

Платежным поручением № 73от 18.01.2017 ответчик указанную сумму оплатил.

Таким образом, истец неправомерно предъявил иск о взыскании  задолженности за ноябрь 2016 года. 

Согласно акту от 31.12.2016, подписанному представителями сторон, истец оказал по договору теплоснабжения услуги на сумму 440 693 рубля 51 копейку, которые,  соответственно, правомерно заявлены к взысканию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены показания прибора учета за потребление за январь и февраль 2017 года. 

Как пояснил представитель,  ответчика прибор учета позволяет в архивном варианте снять не только текущие показания, но и показания по предыдущим периодам. 

АО «СКК» произвело арифметический расчет сумм за январь и февраль, которые соответственно составили 175 747 рублей 11 копеек и 170 833 рубля 05 копеек. 

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат данные суммы задолженности, поскольку оплате подлежит фактически потребленный ресурс. 

Расчетный метод не является санкцией и подлежит применению в случае, если показания прибора учета так и не были представлены теплоснабжающей организации. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию,  составляет 787 273 рубля 67 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку. 

 В п. 5.5 договора предусмотрено, что оплата за фактически поставленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При проверке расчета неустойки суд приходит к следующему.

Сумма неустойки за ноябрь с 13.12.2016 (с учетом выходного) по 18.01.2017 на сумму 69 488 рублей 46 копеек  составляет 1 977 рублей 75 копеек; за декабрь с 11.01.2017  по 04.04.2017  составляет 25 628 рублей 02 копейки, 2 956 рублей 73 копейки; за январь  с 11.02.2017  по 04.04.2017  составляет 6 448 рублей 57 копеек; за февраль  с 11.03.2017  по 04.04.2017  составляет 2 956 рублей 73 копейки. Всего 37 011 рублей 07 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен на 1 593 960 рублей 60 копеек, удовлетворяется на 824 284 рубля 74 копейки, что составляет 51, 713%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 14 965 рублей 74 копейки в возмещение судебных расходов, в остальной части пошлина остается на истце.  

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» 787 273 (семьсот  восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 67 копеек – основного долга, 37 011 (тридцать семь тысяч одиннадцать) рублей 07 копеек –неустойки, 14 965 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 839 250 (восемьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении иска Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова