АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1910/2020

29 апреля 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит. А, пом. 13Н) 

к Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017 

<

...>)

о признании незаконным решения Калужской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности  от 22.05.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2021, генерального директора ФИО4 на основании приказа №1 от 04.04.2017 и решения №1 от 29.03.2017,

от заинтересованного лица - представителя ФИО5 по доверенности от 22.10.2019 №04-49/35, удостоверение, представителя ФИО6 по доверенности от 15.06.2020 №06-37/8, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее - заявитель, общество, ООО «Коннектор ПРО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ10106000-19/000238Д от 13.12.2019 и восстановлении нарушенного права путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 229 677 руб. 76 коп. и налога на добавленную стоимость администрируемого ФТС России в размере 45 935 руб. 56 коп., в качестве авансовых платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что подсубпозиция 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее верно отвечает характеристикам задекларированных товаров, являющихся контактными элементами для проводов и кабелей, устанавливаемых на концах проводов способом обжима, фактически относимыми к оконечным устройствам, предназначенных для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки. Cреди аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537 отсутствуют товарные позиции классификацируемые по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, как колодки - клеммные колодки. В тоже время диэлектрический кожух (изоляционный корпус) относится к товарной позиции 8547 и следовательно спорные контактные элементы для проводов и кабелей (контакт-детали) не могут являться его частью и классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 990 9, как их часть. При использовании ввезенных соединительных и контактных элементов, которые устанавливаются на концах проводов или кабелей, электрическая коммутация осуществляется способом обжима. Также общество указало, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС как часть клеммной колодки, так как изделие имеет свою собственную товарную позицию в разделе (раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС) – 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

Таможенный орган, обосновывая вынесенное решение о классификации товара от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д по ТН ВЭД ЕАЭС, ссылается на приведенное в графе 31 ДТ описание о ввезенном товаре, описание о товарах в технической документации от производителя, представленной в Калужскую таможню письмом от 22.10.2019 № б/н во исполнение запроса о предоставлении документов и сведений от 08.10.2019 № 14-34/14588; отмтил, что поставляемый обществом товар представляет из себя исключительно контактный элемент, который устанавливается на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом штепселирования, без проведения с товаром определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и дальнейшую установку в определенного типа колодку, не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом. Таможней ввезенный товар отнесен в товарную позицию 8538 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с тем, что товар «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» является частью клеммной колодки и его использование без дополнительных устройств (изоляционного корпуса) невозможно.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А23-1910/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о том, является ли спорный товар поименованным в товарной позиции 8536 оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования, или этот товар является частью этого устройства, подлежащего классификации в товарной позиции 8538. Также указано, что в судебных актах не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие вывод о том, что спорный товар является исключительно или в основном частью клеммной диэлектрической колодки (например, техническую документацию, экспертные заключения и др.), и правовых и документальных обоснований того, что эта колодка относится к аппаратуре, поименованной в товарных позициях 8535, 8536 или 8537. 

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам заявителя о многочисленной судебной практике по спорам между ООО «Коннектор ПРО» и таможенными органами в которых рассматривался аналогичный товар, и в отношении которого обществом при декларировании на протяжении более 10-ти лет заявлялся код 8536 90 100 0.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом на Обнинском таможенном посту Калужской таможни были поданы декларации на товары №№ 10106050/140819/0028701 (товар № 3), 10106050/220719/0025028 (товар №№3,5), 10106050/260619/0021307 (товар № 3), 10106050/200519/0015952 (товар № 2), в которых был задекларирован товар «контактные металлические элементы» различных артикулов: 282404-1, 929974-1, 927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3, ST780915-1 (далее - товар).

При декларировании данного товара обществом были представлены следующие товаросопроводительные документы: контракт от 25.10.2018 №BRLK-1810060, инвойс от 10.07.2019 №10072019PI64, CMR от 23.11.2017 №332984, инструкция по применению от 30.11.2017 №1, выписка из каталога от 30.11.2017.

Исходя из приведенного в графе 31 ДТ описания ввезенный товар представляет собой металлические контакты, покрытые оловом, для проводов, представляет собой соединительный и контактный элементы для проводов и кабелей, устанавливаемый на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима. Предназначен для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой/штырьевой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой/гнездовой колодкой методом штепселирования. 

Аналогичное описание о товарах содержится и в технической документации от производителя, представленной обществом в Калужскую таможню письмом от 22.10.2019 во исполнение запроса о предоставлении документов и сведений от 08.10.2019 № 14-34/14588.

В письме от 18.10.2019 ООО «Коннектор ПРО» отмечено, что поставляемый товар представляет из себя исключительно контактный элемент, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и дальнейшую установку в определенного типа колодку не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом.

 Обществом товар отнесен к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно – оптических жгутов или кабелей:

- 8536 90 устройства прочие:

- - 8536 90 100 0 соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка таможенной пошлины – 0%).

Калужской таможней в ходе таможенного контроля была выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС и вынесено решение о классификации товара от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д, согласно которому ввозимый товар был отнесен к товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС : «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537»:

- 8538  Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537:

-- 8538 90  прочие:

--- прочие:

---- 8538 90 990  прочие:

----- 8538 90 990 9  прочие (ставка таможенной пошлины – 5%).

Указанное решение повлекло для заявителя уплату таможенных платежей в размере 275 613 рублей 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что ключевым фактором отнесения ввозимого товара к товарной позиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способ монтажа оконечного устройства с концом провода или кабеля, при этом считая, что способом установки оконечного устройства на концах проводов или кабелей сети является обжим, а не штепселирование, ООО «Коннектор ПРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правиламиинтерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно правилу 1 (ОПИ 1) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В свою очередь в соответствии с правилом 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

При декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В соответствии с текстом товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается электрическая аппаратура на напряжение не более  1000 В, которые обычно используют для жилищ или промышленного оборудования.

В подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно пояснений VI тома, включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Из данных пояснений следует, что для определения правомерности классификации в данной товарной подсубпозиции необходимо определить является ли спорный товар оконечным устройством, устанавливаемым на       концах проводов и кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования.

В товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможня классифицировала товар как «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: прочие: прочие: прочие: прочие». 

В соответствии с текстом товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров трех предшествующих товарных позиций.

Общие положения классификации частей раздела XVI касаются следующих условий:

В общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(А) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409).

(Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

(В) Части текстильных машин товарных позиций 8444 - 8447 (товарная позиция 8448).

(Г) Части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8469 - 8472 (товарная позиция 8473).

(Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503).

(Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522).

(З) Части устройств товарных позиций 8525 - 8528 (товарная позиция 8529).

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

…….

13) Электрическая аппаратура для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536).

Из пояснений Общих положений классификации частей раздела XVI следует, что для определения правомерности классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить являются ли ввезенные товары частью устройств товарных позиций  8535, 8536 или 8537 или же данные товары сами образуют изделия, охваченные товарной позицией 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответы на данные вопросы требуют специальных познаний и не были исследованы ранее при рассмотрении спора. 

Во исполнение указания Арбитражного суда Центрального округа, для устранения допущенных нарушений, определением от 20.05.2021 судом была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт – Версия» эксперту ФИО7. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли товар - «контактные металлические элементы» артикулов: 282404-1, 929974-1, 927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3, ST780915-1 оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы)?

2) Является ли товар исключительно или в основном частью клеммной диэлектрической колодки?

Согласно заключению эксперта от 28.06.2021 № 39/21-Т представленный на исследование товар является оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом штепселирования.

Эксперт указал, что все представленные изделия с одной стороны имеют контактные элементы для присоединения проводов и кабелей, предназначенные для установки на концах проводов или кабелей способом обжима. На другой стороне изделий расположены контакты штырьевого либо гнездового типа, предназначенные для соединения с ответной штырьевой либо гнездовой частью методом штепселирования. Соответственно гнездовые части изделий предназначены для ввода штырьевых частей и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности, а штырьевые части предназначены для ввода в гнездовую часть и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности. Таким образом, образуя разъемное контактное соединение которое может быть разомкнуто (замкнуто) без разборки (сборки).

Аргументируя свой вывод, эксперт пояснил, что стороны контактов  на которых располагаются штырьевые и гнездовые части, являются контактными сторонами электрического соединителя, именуются рабочими поверхностями контакт – детали, и именно при помощи данных частей соединителя будет возможна электрическая коммутация в сети. Данные выводы эксперта подтверждаются ГОСТами 21962-76 и 14312-79.

Противоположная  сторона рассматриваемых контактных соединителей именуется монтажной стороной части соединителя, в этом месте к рассматриваемым товарам присоединяются провода способом обжима. При присоединении контактного соединителя к проводу электрическая коммутация не происходит. Данный вывод эксперта подтверждается ГОСТом 21962-76.

Таким образом, только в месте соединения рабочих сторон электрических соединителей, то есть сторон, на которых располагаются контакты (контакты штырьевого и гнездового типов) будет возможна коммутация в электрической сети. Электрическая коммутация при соединении данных сторон будет возможна только способом штепселирования, то есть соединения колодки в которой располагаются контакты штырьевого типа с ответной колодкой, в которой располагаются  контакты гнездового типа.

Принимая во внимание заключение эксперта ФИО7 по данному вопросу, классификация ввозимых товаров в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерной, поскольку товар не является оконечным устройством, при использовании которого электрическая коммутация возможна способами отличными от штепселирования.

По второму вопросу эксперт ответил, что представленный товар «контактные металлические элементы» являются исключительно частью клеммной диэлектрической колодки.

Аргументируя данный вывод, эксперт указывает, что боковые поверхности всех представленных на исследование изделий, расположенные за контактными сторонами, имеют параллельные плоскости на которых имеются фиксирующие элементы, которые необходимы для прикрепления к основному изоляционному корпусу.

Эксперт отмечает, что рассматриваемые им изделия предназначены для установки в диэлектрический корпус (колодку) и штепсельного соединения, их использование без дополнительных устройств (изоляционного корпуса) невозможно.  

Представленный товар – «контактные металлические элементы» является исключительно контактным элементом, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и установки его в колодку определенного типа не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом. Таким образом, является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки, в которую устанавливается закрепленным на концах проводов методов обжима для использования в качестве токопроводящего элемента.

По ходатайству ООО «Коннектор ПРО» в судебном заседании 29.11.2021 был допрошен эксперт ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт – Версия» ФИО7.

 Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил сделанные им выводы.

В удовлетворении ходатайства общества о назначении дополнительной экспертизы судом отказано, так как экспертное заключение 28.06.2021 № 39/21-Т содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертами; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов оценки результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В заключении эксперта отсутствуют нарушения конкретных норм права (в том числе статьи 86 АПК РФ либо статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), значимых для результирующих выводов эксперта, то есть влияющих либо могущих повлиять на их достоверность и объективность.

Довод общества о том, что клеммная диэлектрическая колодка, для изготовления которой ввозится спорный товар не является товаром, классифицируемым в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8536, является необоснованным.

Приводя данный довод ООО «Коннектор ПРО» ссылается на технологию производства клеммной диэлектрической колодки, в соответствии с которой до помещения в клеммную колодку изделие должно быть обжато с отрезком провода, в то время как электрический проводник с соединительными приспособлениями относится к аппаратуре, поименованной в товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то время как части товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС не относятся в товарную позицию 8538 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом заявитель не учитывает, что спорный товар ввозится на территорию Союза без присоединенных кабелей, проводов, отдельно от диэлектрического кожуха, предметом спора является только металлический контактный элемент.

Согласно представленным в дело доказательствам, подтвержденным заключением эксперта, товар «контактные металлические элементы» является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки, их использование без дополнительных устройств (изоляционного корпуса) невозможно.  

Клеммные колодки, согласно пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС  не относятся к товарной позиции 8544.

При этом согласно пункту (Б) раздела (III) пояснений товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию относятся:

Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями, контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения.

Из приведенных пояснений следует, что клеммная колодка, для изготовления которой ввозится товар, является изделием, которое хоть и предназначено для работы в качестве части конкретной машины (элементов электропроводки автомобиля), самостоятельно образует изделие, включаемое в товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представленные Калужской таможней в материалы дела предварительные решения, выданные на товары: клемма, соединительное устройство (электрическая соединительная коробка) подтверждают довод таможни о том, что изготавливаемая клеммная колодка относится к исключениям, поименованным в п. 13) Общего положения классификации частей раздела XVI и должна быть классифицирована в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Части товарной подсубпозиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры данной товарной позиции в отдельной товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Ссылки общества при доказывании правомерности выбранной классификации на многочисленные судебные акты по делам №№ А56-73900/2019, А56-118251/2019, А56-116355/2019, А56-109729/2019, А56-108499/2019, А56-73897/2019, А56-70565/2019, А56-70562/2019, А40-260687/2020 отклоняются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Именно такое толкование и применение нормы находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 2045/04, от 31 января 2006 года № 11297/05 и от 25 июля 2011 года № 3318/11).

В приведенных судебных актах способ электрической коммутации в сети при применении «контактных элементов» исследовался без учета мнения лиц, обладающих специальными познаниями в данной сфере, без проведения экспертизы, выводы судов основаны на сведениях, содержащихся в товаросопроводительных документах. 

Более того, указанная таможенными органами классификация товара по названным судебным делам не тождественна рассматриваемому спору.

В упомянутых делах таможенные органы классифицировали товары как изделие, относящееся к товарной позиции 8536 ТН ВЭД. 

В настоящем споре ввозимые товары таможенным органом классифицированы в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, как исключительно часть клеммной диэлектрической колодки, не применяемых отдельно от нее, применяя при этом положения пункта (И) II Части Общих положений классификации частей раздела XVI ТН ВЭД.

В силу распределения бремени доказывания, установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на таможенном органе лежит обязанность по доказыванию правильности принятых им решений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Между тем, при рассмотрении дела № А56-73900/2019 суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал как правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, так и применения в данном случае правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Выводов о том, что общество правильно классифицировало товар решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу №А56-73900/2019 не содержит.

Аналогичные выводы сделаны судами и при принятии судебных актов по делам А56-118251/2019, А56-116355/2019, А56-109729/2019, А56-108499/2019, А56-73897/2019, А56-70565/2019, А56-70562/2019, А40-260687/2020.

Таким образом, в упомянутых судебных актах правовая квалификация дана при исследовании иных фактических обстоятельств дел, с участием иных таможенных органов.

Ввиду чего, они не могут быть признаны преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, решение Калужской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д вынесено законно и обоснованно.

В связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Калужской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     Л.В. Сахарова