АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1627/2018

05 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Варданяна Аршалуйса Сосиковича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018,

принятое судьей Тарасовым Д.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-1627/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Варданяна Аршалуйса Сосиковича

(ИНН: 110104452089, ОГРНИП: 304110103500148)

о признании недействительными постановления и разрешений администрации 

муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Варданян Аршалуйс Сосикович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) от 07.04.2008 № 4/1116 «О согласовании строительства магазина непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций по адресу: ул. Морозова» (далее – Постановление от 07.04.2008 № 4/1116), разрешения на строительство от 10.07.2008 № 255 объекта капитального строительства «Магазин непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций», разрешения от 25.12.2008 № 222 на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций», расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Морозова (р-н ж/д вокзала).

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. О незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов Предпринимателю стало известно 30.11.2017, поэтому срок подачи заявления в суд не пропущен. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 07.04.2008 № 4/1116 согласовано строительство Предпринимателем магазина непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций по улице Морозова (район железнодорожного вокзала).

Администрация выдала разрешение от 10.07.2008 № 255 на строительство магазина непродовольственных товаров из быстромонтируемых конструкций и разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 25.12.2008 № 222.

Право собственности Предпринимателя на объект – магазин непродовольственных товаров из быстроремонтируемых конструкций, общей площадью 158,1 квадратного метра, 1-этажный, инв. № 00.05.00100, литера А, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Морозова, дом 5, кадастровый номер 11-11-01/014/2009-220, зарегистрировано 13.02.2009.

Земельный участок под зданием магазина Предприниматель (субарендатор) использовал на основании договора субаренды части земельного участка от 04.12.2007                      № 497-НОДЮ, заключенного ОАО РЖД (арендатором)  в целях размещения торгового павильона.

Вступившим в законную силу 01.12.2017 решением Арбитражного суда Республики Коми решением от 18.09.2017 по делу № А29-5070/2017 на Предпринимателя возложена обязанность осуществления сноса самовольно возведенного указанного магазина непродовольственных товаров.

Предприниматель 09.02.2018, сославшись на то, что в ходе рассмотрения дела № А29-5070/2017 узнал о незаконности рассматриваемых постановления и разрешений Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 117, 198 Кодекса, правовой позицией, изложенной в    Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов Администрации и отказал в удовлетворении заявленных требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Суды установили, что Предприниматель имел возможность в установленный законом срок оспорить Постановление от 07.04.2008 № 4/1116, разрешение на строительство от 10.07.2008 № 255 и разрешение от 25.12.2008 № 222  на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем с соответствующим заявлением Предприниматель обратился в арбитражный суд лишь 09.02.2018, то есть за пределами  трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 Кодекса.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, заявитель не представил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности о том, что заявитель узнал о незаконности оспариваемых актов из постановления по делу № А29-5070/2017, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный  апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 и постановление Второго   арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А29-1627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна Аршалуйса Сосиковича – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова