ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75840/2018

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2,6,7,8/п/п

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Ключ Строй Консалтинг» ФИО2 лично, по паспорту, посредством системы «веб-конференция»,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1183/2023) ООО «ПетроТорг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по обособленному спору № А56-75840/2018/ сд.2,6,7,8/п/п (судья  Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ключ Строй Консалтинг», 

 

установил:

ФИО4 15.06.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Ключ Строй Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда первой инстанции от 12.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ключ Строй Консалтинг», новым конкурсным управляющим ООО «Ключ Строй Консалтинг» утвержден ФИО2.

21.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ключ Строй Консалтинг» в арбитражный суд первой инстанции через информационную систему «Мой арбитр» от ФИО3 поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в котором он просит: 

1. Произвести процессуальную замену взыскателя - ООО «Ключ Строй Консалтинг» правопреемником - ФИО3 в части взыскания с ООО «Винстрой» 168 539,64 руб. 

2. Произвести процессуальную замену взыскателя - ООО «Ключ Строй Консалтинг» правопреемником - ФИО3 в части взыскания с ООО «ПетроТорг» 35 440 041,78 руб. 

3. Произвести процессуальную замену взыскателя - ООО «Ключ Строй Консалтинг» правопреемником - ФИО3 в части взыскания с ООО «Приоритет» 502 723 464 руб. 

4. Произвести процессуальную замену взыскателя - ООО «Ключ Строй Консалтинг» правопреемником - ФИО3 в части взыскания с ООО «Приоритет» 45 922 040 руб. 

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения. с присвоением объединённому обособленному спору №А56-75840/2018/сд.2,6,7,8,/п/п.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПетроТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению апеллянта, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Ключ Строй Консалтинг» от 05.09.2022 с ФИО3 является недействительной сделкой. Отметил, что кредитор ФИО4 в настоящее время обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.01.2023 по обособленному спору № А56-75840/2018/з.5 об отказе в признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Ключ Строй Консалтинг», а также заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 05.09.2022, являющегося основанием для обращения ФИО3 с настоящими требованиями о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

От конкурсного управляющего ООО «Ключ Строй Консалтинг» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Ключ Строй Консалтинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов ООО «Ключ Строй Консалтинг» 28.12.2021 принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КСК» в редакции конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО2.» (далее – Положение). Сообщение № 7998056 об итогах проведенного 28.12.2021 собрания кредиторов ООО «КСК» и принятых им решениях размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 11.01.2022.

В соответствии с Положением конкурсным управляющим ФИО2 проведены торги по продаже имущества ООО «КСК» (дебиторской задолженности) в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене (начальная цена: 1 193 546 892,83 руб.; размер задатка составляет 20% (двадцать процентов) от размера начальной; снижение цены: 1 период (с 01.08.2022 10:00 (здесь и далее по тексту время московское) по 07.08.2022 18:00) 1 193 546 892,83 руб.; 2 период (с 08.08.2022 10:00 по 14.08.2022 18:00) - 1 014 514 858,91 руб.; 3 период (с 15.08.2022 10:00 по 21.08.2022 18:00) - 835 482 824,98 руб.; 4 период (с 22.08.2022 10:00 по 28.08.2022 18:00) - 656 450 791,06 руб.; 5 период (с 29.08.2022 10:00 по 04.09.2022 18:00) - 477 418 757,13 руб.; 6 период (с 05.09.2022 09:00 до 10:00 05.09.2022) - 190 967 502,85 руб.; 7 период (с 05.09.2022 10:00 до 11:00 05.09.2022) - 76 387 001,14 руб.; 8 период (с 05.09.2022 11:00 до 12:00 05.09.2022) - 30 554 800,46 руб.; 9 период (с 05.09.2022 12:00 до 13:00 05.09.2022) - 12 221 920,18 руб.; 10 период (с 05.09.2022 13:00 до 14:00 05.09.2022) - 4 888 768,07 руб.; 11 период (с 05.09.2022 14:00 до 15:00 05.09.2022) - 1 955 507,23 руб.; 12 период (с 05.09.2022 15:00 до 16:00 05.09.2022) - 782 202,89 руб.; 13 период (с 05.09.2022 16:00 до 17:00 05.09.2022) - 312 881,16 руб.; 14 период (с 05.09.2022 17:00 до 18:00 05.09.2022) - 125 152,46 руб.; 15 период (с 05.09.2022 18:00 до 19:00 05.09.2022) - 50 060,99 руб.). 

05.09.2022 по итогам 13-го периода продажа имущества ООО «Ключ Строй Консалтинг» (дебиторской задолженности) посредством публичного предложения состоялась; с победителем торгов ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к юридическим и физическим лицам в количестве 27 (Двадцать семь) дебиторов в соответствии с Приложением №1 к Договору на общую сумму требований в размере 1 245 843 092,14 руб., а также право на получение процентов за пользование денежными средствами, права требования по оплате пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением должником и/или третьим лицом обязательств, а также прав требований, которые могут возникнуть в будущем и иных обязательств, вытекающих из существа соответствующей задолженности.

В соответствии с пунктами 22, 25, 27 Приложения № 1 к Договору Цессионарию переходит право требования ООО «Ключ Строй Консалтинг» к следующим дебиторам:

- ООО «ПетроТорг» в размере 95 440 041,78 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2022 по обособленному спору № А56-75840/2018/сд.6.

- ООО «Винстрой» в размере 168 539,64 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по обособленному спору № А56-75840/2018/сд.2;

- ООО «Приоритет» в размере 548 645 504 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по обособленному спору № А56-75840/2018/сд.7, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по обособленному спору № А56-75840/2018/сд.8.

Согласно пункту 1.10 Договора право (требования) Цедента, указанные в пункте 1.1. Договора, а также права требования, упомянутые в пункте 1.9. Договора, переходят к Цессионарию с момента, полной оплаты Цессионарием обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. Договора. 

Положением пункта 4.3 Договора установлено, что за вычетом суммы задатка, указанной в пункте 4.2. Договора, Цессионарий должен уплатить 287 423,77 руб. за уступаемые права (требования) по Договору в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания Договора. 

В целях исполнения договора уступки права требования (цессии) ФИО3 перечислил ООО «Ключ Строй Консалтинг» сумму в размере 287 423,77 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2022 по операциям с отметкой банка об исполнении. 

Таким образом, установив, что к ФИО3 перешли права требования к указанным дебиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из системного толкования названных норм следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

Как видно из материалов дела, по условиям договора уступки права требования от 05.09.2022 №05-09/22-КСК ФИО3 приобрел права требования ООО «Ключ Строй Консалтинг» к ООО «ПетроТорг», ООО «Винстрой», ООО «Приоритет», подтвержденные судебными актами о признании сделок, совершенных должником с указанными лицами, недействительными.

Данный договор заключен по результатам торгов, которые недействительными не признаны; также не установлена недействительность указанного договора уступки права требования. Обоснований и доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, ООО «ПетроТорг» не представлено. 

При этом обязательство ФИО3 по оплате уступленных прав требований по договору цессии исполнено цессионарием в полном объеме.

Таким образом, заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и соответствующим статье 48 АПК РФ, статья 382 ГК РФ.

Вопреки ссылкам ООО «ПетроТорг», доводы заявления ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности должника, а также заключенного по их итогам договора купли-продажи, исходя из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 24.01.2023 по обособленному спору № А56-75840/2018/з.5, фактически направлены на оспаривание решения собрания кредиторов ООО «КСК» от 28.12.2021, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ключ Строй Консалтинг» в редакции конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО2.». При этом апелляционная жалоба ФИО4 на указанный судебный акт возращена определением апелляционной инстанции от 28.03.2023 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2022 по обособленному спору №  А56-75840/2018/сд.2,6,7,8/п/п оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков