АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11517/2019

г. Чебоксары

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Зет плюс",

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

199178, 

<

...> литер В, пом. 1/6

к  обществу с ограниченной ответственностью "НПО Станпром-Инновация", 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

428022, 

<

...> ,

о взыскании 293 508 руб. 40 коп., 

при участии:

от истца – не было, уведомлен 11.10.2019, 

от ответчика – не было, уведомлен 21.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зет плюс" (далее – истец, ООО "Зет плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "НПО Станпром-Инновация" (далее – ответчик, ООО "НПО Станпром-Инн") о возврате 293 508 руб. 40 коп. предоплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом оборудования в рамках договора поставки от 22.02.2019 № 1/19/СПИ.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 11 и 21.10.2019, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее. 

22.02.2019 между ООО "НПО Станпром-Инн" (поставщик) и ООО "Зет плюс" (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 7/19/СПИ (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, обусловленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его в установленном договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что наименование, характеристики, количество и цена товара, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты, указываются в спецификациях к настоящему договору и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 условия оплаты: 100% предоплата в течение 5-ти рабочих дней после подписания настоящей спецификации.

Ответчиком 22.02.2019 выставлен счет на оплату № 133, с указанием наименования товара, количества, цены и суммы.

В соответсвии с условиями договора и на основании счета истцом произведена оплата товара по платежному поручению от 22.02.2019 № 37 на сумму 289 000 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 сторонами установлен срок поставки станка: не более 30 рабочих дней с момента предоплаты. Так, поставка станка должна быть произведена в срок не позднее 08.04.2019.

В согласованные договором сроки ответчик поставку товара истцу не произвел.

Претензией от 27.05.2019 № 1 истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства за поставку товара в размере 289 000 руб. в срок до 03.06.2019 путем перечисления на расчетный счет истца или поставить товар согласно спецификации в тот же срок.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки станка и отсутствие возражений относительно произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 289 000 руб., суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору истцом заявлено требование о взыскании 4 508 руб. 40 коп. пени за период с 08.04.2019 по 10.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков поставки, ассортимента и количества поставляемой продукции поставщик выплатит по письменному требованию покупателя пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в нарушении сроков исполнения обязательств по поставке товара.

Поскольку обязанность по поставке станка ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2019 по 10.09.2019 в сумме 4 508 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о возмещении понесенных представительских расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 26.08.2019, заключенный между ООО "Зет плюс" (заказчик) и ООО "Ариан" (исполнитель), задание на оказание услуг № 1/90484 от 26.08.2019 и платежное поручение от 26.08.2019 № 313 на сумму 17 000 руб.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 11 Постановление от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, объем представленных письменных документов, подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 руб., подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Станпром-Инновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зет плюс" 289 000 (Двести восемьдесят девять тысяч) рублей долга, 4 508 (Четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 40 копеек пени за нарушение срока поставки в период с 08.04.2019 по 10.09.2019, 25 870 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов