АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7107/2023

07 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Три» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения от 25.07.2023 №4630-ЗО, об обязании повторно рассмотреть заявление, направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 22.10.2023, диплом о юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2023 № 21, диплом о юридическом образовании,

третьих лиц:

уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия ФИО3 – ФИО4, представителя по доверенности от 01.04.2024  № И-59/24, диплом о юридическом образовании,

Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ - ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2023 № 20, диплом о юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Три»  (далее – ООО «Союз-Три», общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 25.07.2023 №4630-ЗО, об обязании повторно рассмотреть заявление, направить проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия ФИО3, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что заявителю на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.04.2020 №20-020 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:032403:8, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, площадью 65000 кв.м., на срок с 02.04.2020 по 01.04.2023. Дополнительным соглашением срок аренды продлен до 01.04.2026. Согласно договору, вид разрешенного использования указанного земельного участка – для строительства дома отдыха с парковой зоной. На земельном участке возведен объект капитального строительства «Дом отдыха с парковой зоной в Октябрьском районе, мкр. Энергетик, г.Улан-Удэ», зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства. Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», заявитель обратился в Комитет с заявлением о  предоставлении земельного участка в собственность за плату. По результатам рассмотрения данного заявления Комитет распоряжением от 25.07.2023 №4630-ЗО отказал  обществу в предоставлении земельного участка. Заявитель считает отказ  КУИЗ г. Улан-Удэ неправомерным. К заявлению приложены все необходимые документы и  условия, предусмотренные Постановлением №629, обществом соблюдены. Так, земельный участок полностью находится в рекреационной зоне; условия договора аренды соблюдаются, земельный участок используется по назначению. Фактов нарушения условий договора аренды не имеется. Факты нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка также отсутствуют. Довод Комитета о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества, изложенный в оспариваемом распоряжении, не может быть признан обстоятельством, препятствующим предоставлению земельного участка, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 данное условие не предусмотрено. Кроме того, ссылка Комитета на наличие ограничения, установленного проектом планировки территории, не может быть признана подтвержденной, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032403:8 не относится к территории общего пользования, равно как и не включает в себя зону застройки индивидуальными жилыми домами. В документации по планировке территории указанный земельный участок красными линиями не ограничен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного требования. Пояснил, что Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного Кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка  в собственность или в аренду имеют граждане или юридические лица являющиеся собственниками  зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При рассмотрении заявления общества Комитетом установлено, что площадь нежилого здания (676 кв.м.) составляет лишь 1,04% от площади испрашиваемого земельного участка (65 000 кв.м.). Кроме того, на момент вынесения оспариваемого распоряжения у Комитета имелась информация о том, что земельный участок находится в зоне рекреации, а именно территории зеленых насаждений общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары), частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах территории, где застройка не определена. В силу действующего законодательства, отнесение испрашиваемого участка к территории общего пользования, является препятствием для его предоставления в собственность обществу. При таких обстоятельствах, считает, что оспариваемое распоряжение соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает. По доводам заявителя о наличии права на предоставление участка со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 указал следующее. На момент принятия распоряжения об отказе от 25.07.2023 № 4630-30 ООО «Союз-Три», реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для строительства дома отдыха с парковой зоной, фактически не приступило к осуществлению деятельности, связанной с оказанием услуг отдыха (рекреации). Следовательно, оно не является лицом, которому участок может быть представлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 629. В данном случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора аренды, а именно об осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг отдыха (рекреации). Напротив, по данным выездного обследования, оформленного актом от 08.04.2024, предпринимательская деятельность с использованием спорного земельного участка, заявителем не осуществляется. Кроме того, положениями Постановления № 629 предусмотрено, что земельный участок должен быть предназначен для отдыха (рекреации). Однако, на момент принятия оспариваемого распоряжения и в настоящее время назначение участка «для строительства дома отдыха с парковой зоной».

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия требования заявителя считает подлежащими удовлетворению, поскольку согласно сведениям, представленным Комитетом, земельный участок с 28.10.2020 по настоящее время находится в рекреационной зоне. На указанном земельном участке заявителем возведены и зарегистрированы в установленном порядке объекты капитального строительства - дом отдыха, нежилое здание площадью 676 кв.м., нежилое вспомогательное здание столовой, площадью 84,7 кв.м. Также выполнены работы по благоустройству территории в виде асфальтирования подъездных путей, стоянки для автомобилей посетителей. Условия договора аренды заявителем соблюдаются, земельный участок используется по назначению. Фактов нарушения условий договора аренды и земельного законодательства не имеется.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ возражала против заявленного требования. Пояснила, что представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка выдан обществу в соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ. Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Согласно градостроительному плану земельного участка и в соответствии с проектом планировки территории юго-восточного района г. Улан-Удэ, спорный земельный участок расположен в зоне рекреации - лесопарки, ложбины, сопки. В адрес ответчика ошибочно направлено сообщение о том, что земельный участок расположен в зоне рекреации- территория зеленых насаждений общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары). При этом Комитет по архитектуре и градостроительству считает, что оснований для предоставления земельного участка у уполномоченного органа и в этом случае не имелось, поскольку согласно статьи 114 ЛК РФ леса, расположенные в лесопарковых зонах, - это леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 апреля 2020 года между ООО «Союз-три» и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №20-020 (л.д. 23-25).

На основании договора аренды заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:032403:8, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, площадью 65000 кв.м., на срок с 02.04.2020 по 01.04.2023.

Согласно договору, вид разрешенного использования указанного земельного участка – для строительства дома отдыха с парковой зоной.

Дополнительным соглашением срок аренды продлен до 01.04.2026 (л.д. 52).

ООО «Союз-Три» обратилось в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032403:8, находящегося в муниципальной собственности без торгов в собственность за плату (л.д. 27-36).

25 июля 2023 года МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» вынесено Распоряжение № 4630-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д. 22).

Как следует из указанного распоряжения № 4630-ЗО  от 25.07.2023, основанием его принятия послужил вывод Комитета об отсутствии оснований предоставления участка обществу, постановленный со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20, пп.2 пункта 1 статьи 40 и пункт 1 статьи 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, а также на пункт 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Не согласившись с указанным Распоряжением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общество в качестве основания предоставления участка ссылалось на подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 519-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности - Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 30.12.2022) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей - допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в 2023 году в собственность за плату без проведения торгов при наличии одновременно следующих условий:

- заявление о предоставлении земельного участка подано в период действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629, то есть в период с 12.04.2022 и по 31.12.2023 включительно;

- испрашиваемый земельный участок арендуется заявителем;

- испрашиваемый земельный участок предназначен для установленных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 целей, в том числе для отдыха (рекреации);

- отсутствуют не устраненные нарушения арендатором-заявителем законодательства РФ в рамках использования испрашиваемого земельного участка.

Как указывалось ранее, между Обществом (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2020 №20-020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 03:24:032403:8, вид разрешенного использования для строительства дома отдыха с парковой зоной, на срок до 01.04.2026.

То есть, на момент подачи заявления Общество являлось и в настоящее время является Арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 03:24:032403:8. При этом лицами, участвующими в деле, подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения (Р2).

При таких обстоятельствах, суд признает, что заявление общества подлежало рассмотрению Комитетом с учетом его ссылки на подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 в качестве основания для предоставления земельного участка.

Между тем, как следует из оспариваемого распоряжения, и не оспаривается представителем ответчика, при его вынесении Комитетом рассмотрены только случаи продажи земельного участка без проведения торгов, предусмотренные Земельным кодексом РФ, без учета основания представления, установленного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629.

Следовательно, оспариваемое распоряжение № 4630-ЗО  от 25.07.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что общество не является лицом, которому участок может быть представлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 629, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении договора аренды, а именно об осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг отдыха (рекреации), судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не рассматривалось Комитетом при вынесении оспариваемого распоряжения и основанием отказа не являлось. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявлении Комитетом в установленном порядке факта наличия не устраненных нарушений арендатором-заявителем законодательства Российской Федерации в рамках использования испрашиваемого земельного участка.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, суд также отмечает необоснованность вывода Комитета об отсутствии оснований предоставления земельного участка обществу ввиду наличия запрета на приватизацию земельных участков общего пользования, со ссылкой на сообщение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ от 17.07.2023 №20480154 (л.д. 26).

Как установлено судом при рассмотрении дела, указанное сообщение от 17.07.2023 №20480154, содержащее информацию о том, что земельный участок расположен в зоне рекреации- территория зеленых насаждений общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары) не соответствует утвержденному Проекту планировки территории Юго-восточного района г. Улан-Удэ. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ при рассмотрении дела подтвердил, что спорный земельный участок расположен в зоне рекреации - лесопарки, ложбины, сопки.

Таким образом, основанием вынесения оспариваемого распоряжения, послужил вывод Комитета, постановленный на основании недостоверной информации об отнесении земельного участка к территориям зеленых насаждений общего пользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание документы заявителя, представленные в подтверждение осуществления на земельном участке деятельности связанной с отдыхом неопределённого круга лиц, суд считает подлежащими удовлетворению требование о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 25.07.2023 №4630-ЗО.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Три» с учетом основания, установленного подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

В удовлетворении требования заявителя о направлении Комитетом проекта договора купли-продажи земельного участка суд отказывает, поскольку результат рассмотрения заявления не может быть определён.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу обществом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить в части.

Признать недействительным распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от 25.07.2023 №4630-ЗО, вынесенное Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Обязать Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз-Три» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032403:8 в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Три» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова